Читаем Гиперборейский взгляд на историю. Исследование Воина Посвящённого в Гиперборейский Гнозис. полностью

Международная Синархия и технологические науки развивают свои достижения и завоевания по части человечества, и это приносит большой материальный доход, потому что они являются единственными, кто могут получить доступ к этим льготам; подавляющее большинство человечества полностью игнорировало данные структуры, хотя экономические условия XVII века, вероятно, более худшие, чем условия века XX, и сегодня мы не страдаем от таких бедствий, как Чёрная Смерть XII и XIII вв. Нельзя отрицать, что человечество и цивилизация, а также научный прогресс, достигли того, что некие условия страданий, разрушающих человечество, были устранены и сегодня более не переносятся. Важно понять, что Гиперборейское Знание ни в коем случае не отрицает науку, и даже встаёт на её защиту по той простой причине, что благодаря гению гиперборейской крови и благородному духу, мир улучшается, но мы должны понимать, что существует тирания В СИЛОВЫХ ЦЕНТРАХ, и даже если мир движется к лучшему состоянию, большая часть человечества живёт в худших условиях СУЩЕСТВОВАНИЯ. Мы говорим об этом, потому что язык и культурные структуры, границы между правдой и ложью, пробуждением и сном будут зависеть от могущества Мировой Синархии.

Что мы стремимся показать этим анализом науки и её пользы для мира? Какова её реальность и что в ней есть ложь, а что правда?

Сначала мы ответим, что этим анализом мы стремились привнести в понимание Virya, что науки и религии, хотя они и склоняются к тому, чтобы совершать благодеяния, имеют онтологические намерения АРХЕТИПА ПРОФЕССИИ и что в их языках находятся некие механизмы, которые, активируясь в сознании человека, повторно связывают его со структурами, отчуждая от бытия, окончательно заключая в форму, никогда не позволяя выйти за её пределы. Об этом говорит ранее приведённый случай врача. Для того, чтобы далее анализировать культурную реальность, мы, прежде всего, обратим внимание на научный объект, например, астрономический, и проследим, с каким скепсисом относятся к иным реалиям, которые неструктурированы академической логикой. Вы можете увидеть НЛО, инопланетное существо или изменение в трёхмерном пространстве, но никогда не сможете понять, что это было реальностью. Вы не сможете преодолеть когнитивные пределы своего интеллекта, и то же самое мы находим в догматизме и религиозной нетерпимости, что существует между христианским священником и еврейским раввином, или между либеральным демократом и марксистским социалистом.

Этим объясняется наше стремление к тому, чтобы заставить видеть гносеологическую реальность, что существует в научных предпосылках и религиозных доктринах, ибо считается, что наука спасёт мир, но эта идея — великая ложь, так как наука и религия всецело служат Международной Синархии, которая использует их, согласно своим намерениям и выгоде.

Теперь, будь то научные или религиозные Языки, состоящие из определённых знаков и символов, соответствующих Синархии, какой образ мыслей должен развивать человек, чтобы иметь возможность изучать эти науки, не попадаясь в их ловушки?

Мы подошли к реализации этого этапа, показав Мудрому Воину и Гиперборейской Женщине различия, существующие в языке пробуждённого Virya и спящего pasu, человека, подчинённого своей животной душе. Мы утверждали, что спящий человек использует общий язык, формальную логику, которая называется языком силлогистики, потому что выводы и умозаключения из её положений являются общими и простыми, абсолютно механическими. Это означает, что обычный человек, как правило, рационален; силлогистика не использует интеллект, не размышляет, а только инстинктивно и бессознательно обрабатывает данные, узнаваемые благодаря культуре и образованию. В отличие от него, Virya, мудрый воин, использует своё право полной дедуктивной логики, символической и глубинной, выходя за рамки силлогистики мышления и вводя гносеологическую семантику и семиотику, которые выходят за границы культуры. Мы намерены отметить, что мышление пробуждённого человека использует не только свою чистейшую дедуктивную и символическую логику, но и вмешивается в процесс интуитивного трансцендентного мышления, где явления и их реальность анализируются в причинной или каузальной перспективе, давая ответы на некоторые вопросы на основе высшего знания.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия