Гипноз разумности

 Вне зависимости от того, естественные или гуманитарные наклонности проявляет ребенок, необходимо сформировать строгую логичность мышления, основой которого будет понимание незыблемости естественных законов природы, условности гуманитарных положений и стремление к единственности их формулировки всеми людьми в независимости от системы условных символов, которой владеет каждый данный человек, т.е. того, что называется родным языком или привычными понятиями. Требование применения одних и тех же законов логики также является обязательным вне зависимости от профессиональных наклонностей школьника, потому что цель Интеримов не селективность, способствующая профессионализации, а формирование полноценного мышления у всех школьников вне зависимости от специализации, наклонностей и личных способностей. Точно также, как одни и те же белки, жиры и углеводы нужны любому человеку в независимости от того гуманитарий он или естественник. Иной подход сохранит «подвиды» людей, а значит сохранится препятствие для гармонизации человеческих отношений. Об этом, применительно к британской системе образования, еще в 60−е годы ХХ века писал крупнейший английский философ Чарлз Сноу в своей лекции «Две культуры и научная революция»: «На одном полюсе —  культура, созданная естественными науками, на другой —  культура, созданная гуманитарной наукой и художественным творчеством. Этот раскол возникает как следствие несимметричности образования естественников и гуманитариев, которое предопределяется как раз ранней профилизацией. В то время как любой естественник или технарь получает в рамках своего образования те или иные гуманитарные знания или, по крайней мере, способен получить их самостоятельно, гуманитарий зачастую не получает никакого естественнонаучного образования и вряд ли способен сам осилить его. Естественник или технарь, не читавший Пушкина или Чехова, будет считаться невежественным и в обществе естественников, и в обществе гуманитариев. А вот гуманитарий, не знающий второго закона термодинамики, несмотря на это, может считать себя вполне образованным». Чарлз Сноу глубоко прав, констатируя ущербность «гуманитарной культуры», и неправомерность ее претензий на тот же уровень образованности и способности к творчеству, какие может дать естественнонаучное образование. И хотя об образованности каждого конкретного человека можно достоверно судить только будучи с ним лично знакомым, но, при прочих равных условиях, вероятность формирования рационального, аналитического и адекватного мышления пока(!) гораздо выше у естественников. Причем дело не в знании каких-то произведений или законов, знакомство с которыми, конечно, не вредно, но не является решающим. Чарлз Сноу, уловив основную причину культурного раскола, демонстрирует – к сожалению – еще и привычность стереотипа, которому он неосознанно следует, отождествляя степень развития мышления с объемом информации. Поэтому едиными должны быть одинаковые критерии и требования к истинности обсуждаемых положений или явлений при формировании мышления будущих гуманитариев и естественников, что действительно позволит преодолеть существующий культурный раскол общества, а не обязательная одинаковость сообщаемой информации.