Читаем Глобальная жатва полностью

И вот теперь, внимание. Самая главная мысль. Нужна ли злу такая победа (второй вариант)? Где оно будет жить после этого? Ведь Земли-то (аквариума) больше нет! То есть, такая "победа" злу не интересна. Она равносильна его поражению! И что из этого следует? А следует важнейший вывод.

Если конец света когда-нибудь произойдет, то похож он будет скорее на первый вариант, чем на второй. Логики больше, не так ли? Так кто же победит в результате конца света, добро или зло? Добро, дорогие вы мои читатели! Кроме того, теперь, я думаю, каждому из нас стало, наконец, ясно, чем же конкретно добро отличается от зла в земных своих проявлениях. И еще одно: в отличие от сил зла, которые различаются по степени своей "злости", силы добра абсолютны и неизмеримы . Не может быть мало любви или недостаточно веры. Любовь и вера либо есть, либо их нет вовсе! То же самое по отношению ко всем духовным понятиям. Прощение, милость, доброта, самопожертвование – все истинные и вечные ценности не конкурируют между собой. Они не соперники и тем более не враги. Более того, все эти слова на самом деле выражают одну прекрасную, универсальную и непостижимую Силу, имя которой Господь. В своей привычке все делить и разбирать на части, человек взял и это единое и неизъяснимое чувство разбил на разные понятия. Которые, тем не менее, как и все живое, с тех самых пор стремятся объединиться.

Вы заметили, друзья, как с Божьей помощью, мы с вами легко и ненавязчиво, как в детском саду, постигаем серьезнейшие философские категории, о которые споткнулся и еще споткнется не один, ну, очень серьезный дядя с бородой в очках и учеными степенями!

То ли еще будет!

Богооставленность

Плохо мне! Я перечитываю собственные тексты. Я ищу поддержки у себя, и не нахожу ее. Я ищу поддержки у Бога, но Бог не хочет поддержать меня. Не Он оставил меня – я оставил Его. Но, оставив Его, я все-же оставил Его. Он – со мной, просто я не вижу Его. Я понимаю – только я и никто кроме меня не виноват в этих страданиях. А если так – я сам должен найти выход. Так же, как я нашел вход в эти страдания. Как же я попал сюда? Почему оказался там, откуда пытаюсь вывести других? Чего стоит вся моя "мудрость", если сам я не в состоянии справиться с собственной глупостью! Нет, я не мудрец. Я – настоящий глупец. Я делюсь с другими собственной глупостью! С одной только целью – я хочу, чтобы моей глупости стало меньше. Я призываю других к тому, к чему сам так и не смог прийти. Я учу не вере – собственному безверию. Я нарушаю те правила, которые Господь открыл мне для того чтобы спасти меня. А я – не хочу спасаться! Грех стал моим домом. Я стал домом греха. Я принимаю грех в собственном доме. Чего же я хочу? Какой благодати, если дом мой полон греха? Я не сдержался. Почувствовав гармонию, не уберег ее. Сила, которая должна была вознести меня на новые высоты духа, застала меня врасплох. Я оказался не готов к этой силе. Я думал, что ее хватит, чтобы победить грех. Ее же не хватило даже на то, чтобы не призывать его. Я призвал грех. Я открылся ему. Теперь я не могу избавиться от него. Он пришел ко мне и почувствовал себя настоящим хозяином. Он остался и занял место, которое я готовил для настоящего хозяина. Но оказался не готов принять Его. А вместо Него – я принял грех. Он врос в мою жизнь. Он стал ее частью. Он стал частью меня. Я сам стал грехом.

Что же мне делать? Как выйти из этого состояния? Грех – мое состояние! Я состоялся в грехе! А хотел состояться в свете. Как выйти из греха? Я ненавижу себя! Я начинаю ненавидеть мир. Я ищу в мире успокоения и не нахожу его. Я – закрыт для света, ибо открылся греху. Теперь я ищу еще большего греха. Зачем? Чтобы мой грех казался мне добродетелью. Я смотрю по сторонам и кроме зла ничего не вижу. Я выбираю большее зло, в надежде, что оно убьет меньшее. То, что во мне. То, что заняло меня и не хочет освобождать. Я хочу свободы. Я помню, как хорошо быть свободным. Я был свободен совсем недавно. Еще вчера душа моя была залита настоящим светом. И в этом свете я не заметил своей же тьмы. А тьма моя, оказывается, всегда со мной! Ей не опасен свет, наполняющий меня. Свет не убивает тьму, он загоняет ее в угол. Отчего тьма сгущается и становится еще темней. И ждет своего часа. И не уходит от меня. Она знает – свет в моей душе не будет вечным. Чем сильнее он, тем быстрее покинет меня. А место его опять займет она, тьма. Ей ли бояться света в моей душе? Свет приходит редко. Тьма – живет постоянно. Я понимаю: моя тьма – часть не моей тьмы. Я знаю, что тьма – часть света. И пока я знаю это, свет уходит от меня. А свет потому и уходит, что нет в нем ничего кроме света. Он не живет долго там, где есть хоть немного тьмы. Он встречается с тьмой и тут же ее покидает, уходя к свету. Так почему же тьма не уходит к тьме? Или ей некуда уходить? Или душа моя это и есть тьма, рождающая тьму?

Перейти на страницу:

Все книги серии Концепция

Похожие книги

Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия
Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия

В предлагаемой книге выделены две области исследования музыкальной культуры, в основном искусства оперы, которые неизбежно взаимодействуют: осмысление классического наследия с точки зрения содержащихся в нем вечных проблем человеческого бытия, делающих великие произведения прошлого интересными и важными для любой эпохи и для любой социокультурной ситуации, с одной стороны, и специфики существования этих произведений как части живой ткани культуры нашего времени, которое хочет видеть в них смыслы, релевантные для наших современников, передающиеся в тех формах, что стали определяющими для культурных практик начала XX! века.Автор книги – Екатерина Николаевна Шапинская – доктор философских наук, профессор, автор более 150 научных публикаций, в том числе ряда монографий и учебных пособий. Исследует проблемы современной культуры и искусства, судьбы классического наследия в современной культуре, художественные практики массовой культуры и постмодернизма.

Екатерина Николаевна Шапинская

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия