Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Это понятие мы уже ввели выше. Здесь, делая новый шаг в исследовании, мы к предложенным выше социофилософским характеристикам можем добавить, что радикальный рост этого сектора в данном случае мы можем определить, как радикальный сдвиг в структуре общественного воспроизводственного процесса эпохи «заката» «царства экономической необходимости», вызванный противоречивыми тенденциями. С одной стороны, ростом производительности труда в индустриальной сфере и генезисом сферы постиндустриальной, что позволяет высвободить значительные ресурсы из материального производства. С другой стороны, превратный сектор - это продукт навязывания структурным сдвигам в материальном производстве тех направлений и форм, которые выгодны современному глобальному капиталу, что обусловливает использование этих ресурсов в секторе, где не создаются ни материальные продукты и услуги, служащие производительному и/или личному потреблению, ни культурные блага.

В следующей части нашей книги мы еще раз вернемся к политико-экономическому исследованию превратного сектора в связи с исследованием отношений воспроизводства позднего капитализма, а сейчас продолжим наш анализ структурных сдвигов, происходящих в экономике под влиянием генезиса креатосферы¹⁰¹.

Выше мы уже несколько раз обращались к тем превратным формам, которые приобретают эти структурные сдвиги в условиях современного капитализма. Наиболее типичным для обозначения этих изменений является использование таких понятий, как «общество услуг» или, начиная с 1960-1970-х годов, «постиндустриальное общество». В последние годы, как мы отмечали в начале Прелюдии, эти термины стали менее популярны, но это не означает их ухода из поля социально-экономической теории. Использование этих названий фиксирует действительные, реальные, объективные тенденции вытеснения индустриальных технологий и, шире, материального производства. При этом, однако, некритически, позитивистски отражается процесс создания субститутов, которые как бы «переносят» превратные формы мира экономической необходимости (эти формы были названы выше) в то свободное пространство, которое могло бы быть занято креатосферой.

Пожалуй, наиболее близка по сути к пониманию тенденции вытеснения материального производства гипотеза генезиса постиндустриального общества, в которой фиксируется рождение технологий и сфер материального производства, уходящих от собственно машинного производства, индустриальной технологии.

Что же касается более «продвинутых» вариантов теории постиндустриального общества, то здесь следует, пожалуй, признать наиболее популярной тему «сетевого общества» (экономики, производства и т.д.). Благодаря работам широкого круга авторов (прежде всего многократно упоминавшегося выше Мануэля Кастельса) этот тип экономической и общественной организации стал не просто хорошо известен, но и отображен на теоретическом уровне. Отмечается, что сетевая организация производства (так называемая «модель сиско-системз»), использующая современные информационные технологии, является для постиндустриального производства (специально подчеркнем - речь идет именно и прежде всего о реальном секторе) тем же, чем для позднеиндустриального стала фордистская модель организации труда, а позже - тойотизм.

При этом, однако, и зарубежные, и отечественные авторы (как и во всех вышеперечисленных случаях анализа «постиндустриального», «информационного» и т.п. общества) не разделяют во многом позитивных новых форм организации производства в реальном секторе и его позднекапиталистических социально-экономических форм¹⁰². Что касается последних, то, например, бурный рост в 1990-е годы стоимости акций «Сиско-системз» (Cisco Systems) стал результатом не только роста производительности труда и расширения производства этой фирмы, но и общего (и, как показывает новейшая история, весьма противоречивого) роста стоимости акций корпораций, занятых бизнесом в сфере информационных технологий. Кризис рубежа веков в этой сфере также стал неслучайным, о чем мы еще поразмыслим в следующей части книги. Там же будет показано, что эти технологические сдвиги становятся одной из основ нового качества гегемонии корпоративного капитала - формирования «сетевого рынка».

В связи с анализом превратных форм структурных сдвигов, порождаемых «закатом» «царства необходимости», особо важно прокомментировать уже упоминавшуюся теорию «общества услуг».

Здесь как раз фиксируется активное и все убыстряющееся развитие характерных именно для сферы услуг отраслей, где не создается материальный продукт, и где сегодня в основном осуществляется функционирование многочисленных субститутов креатосферы (заметим, что в сферу услуг входит и часть креатосферы: медицина, образование, наука, рекреация человека и природы; это особая часть сферы услуг, которая выходит за пределы ее превратных форм).