Год быка--MMIX

За все в жизни приходится платить – тем более за победу над своими внутрен­ними демо­нами. Демарш Сахарова-Турчина стоил одному ссылки, другому – высылки. Однако речь даже не о личных судьбах, а о судьбе целой цивилизации. Парадокса­льным образом имен­но рас­кол и скандал в совет­ской науке подорвал позиции политиков, рас­считывав­ших на раз­витие науки и техники для воен­но-полити­ческого доминиро­вания в мире. В результате победила партия «коро­лька» Брежнева, на словах кляв­шегося в любви к науке, а на деле – признав­шего и реа­льно поддержав­шего лидер­ство США.

Но может быть, у рус­ского Медведя и вовсе не было шансов, и 40 лет назад ис­сяк потенциал, заложен­ный Капицей и Курчатовым, Бартини и Королевым? На этот вопрос абсолютно однозначный ответ дает книга Турчина «Феномен науки», которая в 1969-м уже была набрана в типографии для из­дания, но в результате всех полити­ческих событий так и не увидела свет в Советском Союзе. Впервые на рус­ском ее издали то­лько в 93-м. Нет смысла и воз­мож­ности пере­сказать содержание этой книги, оно слишком плотное и це­льное, чтобы ужать ее до краткой рецензии. Поэтому поступим по-другому, попытаемся обозначить место, которое было по праву предназначено ей в судьбе нашей Принцес­сы – совре­мен­ной науки.

Как вы должны помнить, мама нашей Принцес­сы умерла сразу после ее рож­дения. Согласно правилам нашей рас­шифровки сим­волов речь идет, очевидно, о картезианской науке, скончав­шейся при рож­дении совре­мен­ной квантовой физики. Хотя при этом все фрейлины – философия, идеология и про­чие гума­ни­тарные приложения сохранили вер­ность прежней картезианской картине мира, хотя и не чаяли сердца в ново­рожден­ной, сохраняя ее в строгой изоляции от оста­льной части элиты. Если говорить совер­шен­но серьезно, уже без метафор, то совре­мен­ная наука как сообще­ство по­вторяет в своем раз­витии те же самые фазы, что и картезианская наука. Но повторяет в ускорен­ном темпе, на совер­шен­ной иной ресурсной основе и в новом практи­ческом каче­стве. Я не буду приводить под­робную аргументацию – кому интересно, могут посмотреть в книге «Государ­ство и Традиция». Но сравнение биографий прежней и новой науки приводит нас к дово­льно любопытным парал­лелям.

Опустим моменты рож­дения двух научных сообще­ств и зафиксируем момент первого появ­ления на широкой публике. Для картезианской науки таким моментом является Открытие Америки. Ошибочное сообщение Колумба об открытии западного пути в Индию сделало фактом обще­ствен­ного сознания шарообраз­ность Земли. Это означало каче­ствен­ное усложнение структуры сознания – видимая реа­ль­ность плоской земли оказыва­ется мнимой, а абстрактное представление о Земном шаре стано­вится подлин­ной реа­ль­ностью. Привыкнув к этому несовпа­дению видимости и реа­ль­ности, сле­дующим шагом уже можно принять систему Коперника вместо Птолемея. Следующим есте­ствен­ным шагом рас­пространения ново­го мыш­ления – абстрактного, но все ещё отожде­ствляемого с реа­ль­но­стью – стано­вится его рас­пространение Декартом на всю видимую Все­лен­ную. Абстрактные модели Земли, Солнечной системы и Все­лен­ной дополняются методиками, выражен­ными в законах Галилея, Кеплера и Ньютона. Наконец, оконча­тельным завер­ше­нием экспансии картезианского мыш­ления ста­но­вится дер­зкая попытка рас­пространить его на сам субъект познания. Кант создаёт абстрактную мо­дель Чистого раз­ума, а Гегель формулирует законы диалектики. Однако, вершина познания, ви­димое завер­шение абстрактного картезианского мировоззрения парадокса­льным образом оказыва­ется про­явле­нием всех заложен­ных в нем про­тиво­речий. Идея «вещи в себе» взрывает тожде­ство абстрактной модели и реа­ль­ности, а идея эволюцион­ной космогонии открывает путь к модернизации картезиан­ской науки, заверша­ющейся ее смертью и рож­дением совре­мен­ной Науки.