Год быка--MMIX

Теперь, соб­ствен­но, парал­лели в этапах раз­вития совре­мен­ной Науки. «Открытию Америки», увы, соответ­ствует первое применение атомной бомбы этой самой Америкой. Как там пел Министр-Админист­ратор: «Па­льнул я в девушку, па­льнул в хорошую?». Типично американский подход, Вы не находите? Однако затем в судьбу Принцес­сы вмешива­ется рус­ский Медведь. Настоящий копер­ни­кан­ский пере­ворот в глоба­льном сознании про­исходит после испытания рус­ской атомной бомбы. Шаро­образ­ность Земли лишь подтверждала обращение Солнца вокруг него. Наличие самой мощ­ной бомбы у самой богатой страны вполне соответ­ствовало имперским правилам миропорядка, заложен­ным ар­тил­леристом Бонапартом. А вот появление такой же бомбы у косматого рус­ского Медведя – это уже удар под-дых всей прежней системе. В конце концов, никто из королевских фрейлин и министров, никогда не считал Принцес­су значимым фактором в придворных интригах, скорее, наоборот. Потому соб­ствен­но к ней все хорошо и относились. А тут выясняется, что вовсе не совре­мен­ная наука враща­ется вокруг политики, а даже совсем наоборот. И рус­ский Медведь, и американский Адми­нист­ратор оказыва­ются связаны с судьбой Принцес­сы и через неё друг с другом.

Впрочем, мы ещё не завершили про­ве­дение парал­лелей. Рас­пространение универса­льной на­уч­ной философии Декарта по времени примерно совпадает с формиро­ванием универса­льной Вест­фаль­ской системы. И научная мысль, и международная политика получают автономию от идеологи­ческих догм. Примерно то же самое на новом витке раз­вития про­исходит в Международный геофизи­ческий год, когда рус­ский Медведь запускает первый спутник.

Однако в полной мере влияние на совре­мен­ников картезианское мировоззрение получило пос­ле открытия Ньютоном закона всемирного тяготения. Знание о законах природы – вот подлин­ная выс­шая степень свободы. Поэтому демо­нстрация этой свободы от земного притяжения рус­ским Мед­ведем 12 апреля 1961 года – такой же момент истины в биографии совре­мен­ной науки, как и па­дение ньютонова яблока для науки картезианской.

Нужно ли специ­а­льно раз­ъяснять читателю, в чём состоит самое главное отличие совре­мен­ной науки от клас­си­ческой? Наверное, придётся. Хотя внима­тельный чита­тель, наверное, уже заметил, что для достижения феномена­льных результатов совре­мен­ная наука требует, во-первых, си­льных партнеров, готовых вклады­вать огромные ресурсы, но самое главное – умеющих созда­вать сложней­шие системы и управлять ими. Хотя сами Королёв или Курчатов вряд ли имели доста­точно времени для фило­софского осмыс­ления своей работы, но имен­но умение организо­вать работу множе­ства уче­ных с огромными мас­сивами информации было и оста­ется главным в совре­мен­ном науч­ном про­цес­се. В фило­софском плане можно сформулиро­вать отличие совре­мен­ной науки так: Если картезиан­ст­во полагает информацию одним из свой­ств мате­ри­а­льного объекта, то совре­мен­ная наука имеет дело со сложными про­цес­сами, мате­ри­а­льная и информацион­ная составляющие которых, вообще говоря, неза­висимы и одинаково важны. И­мен­но поэтому первое появление в свете нашей Принцес­сы прак­ти­чески совпало с рож­дением ново­й научной дис­циплины – кибернетики. Поэтому после достижения про­рывов в управ­лении энергией и мате­ри­а­льными объектами да­льнейшее раз­витие совре­мен­ной науки было также обращено к самому субъекту познания.

Теперь соб­ствен­но можно сформулиро­вать основной тезис: имен­но рус­ский ученый и философ Валентин Турчин и его книга «Феномен науки» может претендо­вать на то же место в судьбе совре­мен­ной науки, какое Им­мануил Кант и его «Критика чистого раз­ума» занимает в истории клас­си­че­ской картезианской философии и науки. При этом книга Турчина вполне удобочитаема даже для сту­дентов, но зато строго следует заветам Канта в другом, применяя последо­ва­тельный эволюцион­ный подход к раз­витию абстрактных позна­ющих систем.