Гиш понимал, что рано или поздно к нему придут. Тимоти рассказывал, что в последние месяцы его любовник стал каким-то рассеянным и тревожным, избегал встреч и запретил появляться в квартире. Я попыталась восстановить ход событий. В ноябре прошлого года я уезжаю из Парижа с картиной. Гиш, разумеется, не может предоставить ее клиенту. Ермолов решает, что она у меня, и ждет, пока я не высунусь. Весной я открываю «Джентилески» в Венеции —
Так что время Гиша вышло. Интересно, как все произошло? Юрий просто выбросил его в окно или дал возможность сохранить остатки достоинства и самому шагнуть навстречу смерти? Возможно, с налоговой точки зрения самоубийство выгоднее убийства. Казбич стоял внизу. Он и сообщил хозяину, что дело сделано. Где же Юрий сейчас? Без сомнения, ищет меня. Здесь я пока в безопасности, напомнила я себе, пытаясь не впадать в паранойю, и продолжила изучать документы. Читая провенансы, я не могла сдержать улыбки — не я одна корпела в поте лица в архивах. Провенанс, составленный Казбичем для Караваджо, читался как приключенческий роман.
Возможно, идею Казбич почерпнул из истории с венецианскими активами банка Палермо. Большинство ученых скептически относились к тому, бывал ли Караваджо в Венеции, однако некоторые были уверены, что бывал. Его первый учитель, Петерзано, сам был учеником Тициана, а Тициана, в свою очередь, учил Джорджоне, чье влияние на работы Караваджо единогласно было признано неоспоримым. Как и Караваджо, Джорджоне презирал наброски, ставил цветовое решение выше композиции. Разнообразие палитры Караваджо, кракелюры сверхъестественного сияния, которые он создавал на полотнах, считались результатом венецианского влияния. По версии Казбича, молодой художник заехал в Венецию в 1592 году по пути в Рим. Ходил слух, который цитировали в своих статьях многие ученые, что среди множества утраченных портретов работы Караваджо был портрет женщины, у которой он квартировался. На основе этой истории доктор Казбич, подошедший к делу творчески, написал классичесий сюжет о том, как нищий художник оплачивает счета своей работой. Фотография, которую мне показывала в Венеции Елена, оказалась репродукцией, однако комната была обставлена достаточно убедительно, чтобы отнести антураж к XVIII веку, в котором появилось описание картины, а вот авторство установлено не было. После этого картина осталась на месте, ее продали за бесценок, вместе со всей прочей обстановкой квартиры, которая за эти годы сменила множество владельцев. Для установления авторства Казбич лично направился в Венецию. Обнаружилось некое письмо от «путешественника, жившего в XIX веке», какого-то американского любителя изящных искусств, в котором тот пишет своему адресату, что картина, висящая в его номере, вполне может оказаться подлинником Караваджо. Далее прилагалось два отчета Международного фонда исследований в искусстве — организации, которая предоставляет услуги по установлению авторства. Сами по себе отчеты МФИИ не являются доказательством подлинности, однако вызывают уважение у покупателей, по тем или иным причинам желающих приобрести полотно. Однако и в этой уважаемой организации есть коррумпированные сотрудники. Эксперты, предоставляющие подобные услуги, имеют право остаться анонимами, а значит, ничто не мешает им написать сомнительный отчет, не рискуя при этом репутацией, если, конечно, цена всех устроит. Казбич утверждал, что разыскивал эту картину много лет и наконец-то приобрел ее у очень кстати умершего родственника владельца пансиона, а потом предложил ее МФИИ.