Читаем Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства полностью

Взамен потерявших значение разрядных книг государь повелел составить официальную родословную книгу «предбудущим родам на память». В основание этой книги положен был «Государев родословец», составленный при Иоанне Грозном. Царь повелел пополнить этот родословец всеми честными и знатными родами, поручив это дело вновь учрежденной Палате родословных дел (под начальством князя Влад. Дмитр. Долгорукого)[121]. Новая родословная книга делилась на четыре части. В первую часть должны были быть занесены княжеские и иные честные роды, которые были в высоких чинах бояр, окольничих и думных людей, а также все старые роды, которые в царствование Иоанна Грозного служили в близости к государю или в знатных посылках: в посольствах, полках или в воеводах. Во вторую часть входили роды, которые служили в таких же знатных посылках с царствования Михаила Феодоровича и были записаны в десятнях в первой статье дворян. В третью часть записывались роды, которые в тех честных и знатных чинах не были, а числились по десятням в средней да в меньших статьях. Наконец, в четвертую часть вносились все те, кто за службы отцов или за свои пожалован был московскими придворными чинами[122].

Отмена местничества объясняется упадком боярской знати. Пока эта знать была сильна, она не отказалась бы без борьбы от местничества, поддерживавшего ее значение. В конце XVI века бояре говорили: «то им смерть, что им без мест быть». Но во второй половине XVII века большая часть «стародавных честных родов» уже сошла со сцены. Местнические притязания многих представителей оставшихся знатных родов не имели опоры ни в служебном, ни в материальном их положении. Феодор Шакловитый говорил о старом боярстве, что оно представляет из себя «зяблое упавшее дерево». В царствование Алексея Михайловича выдвинулось много новых дельцов. Канцлеры этого царствования, «великих государевых и посольских дел оберегатели», Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин и Артамон Андреевич Матвеев, были: первый – сыном уездного псковского дворянина, второй – сыном дьяка, служившего в Казанском дворце; прежде чем достигнуть высших чинов, Матвеев долгое время занимал невидную должность полковника и головы стрелецкого. При Феодоре Алексеевиче наибольшим влиянием на дела правления пользовались новые люди, наиболее близкие к царю: Ив. Макс. Языков и Алексей Тимоф. Лихачев, происходившие из незнатного дворянства. Языков, прежде чем сделаться комнатным стольником и затем окольничим и боярином, служил в чине «площадного стольника». «У царя Алексея Михайловича, – говорит проф. Ключевский, – не оставалось старых бояр родовитее князей Одоевских; а он и Одоевским писал, послав что было нужно на вынос и погребение одного из них: “впрямь узнал и проведал я про вас, что опричь Бога на небеси, а на земле опричь меня никого у вас нет”». В боярских книгах можно найти красноречивые отметки в этом смысле. Думные и даже простые дьяки получали поместные оклады по 1350–1500 десятин, а при именах комнатных стольников князей М. Ю. Долгорукого и П. В. Прозоровского, которые потом стали боярами, список 1670 года замечает: «поместий и вотчин нет». Этот упадок старой знати наглядно отразился на генеалогическом составе думы при новой династии. По списку 1668 года из 62 бояр, окольничих и думных дворян можно насчитать не более 28 имен старых фамилий, бывавших в думе при прежней династии, а в 1705 году находим всего 17 членов думы с такими фамилиями среди 52 бояр, окольничих и думных дворян»[123].

Местнические понятия, естественно, не сразу изгладились из жизни. Столкновения из-за мест возникали и после соборного приговора 1682 года. Не смея открыто местничаться, знатные люди уклонялись от невместных назначений под различными предлогами, за что подвергались немедленной каре. Так, в правление царевны Софии Алексеевны князь Козловский, чтобы не занять за царским столом места ниже боярина Нарышкина, возвысившегося лишь благодаря свойству с царским домом, отказался под предлогом болезни явиться ко двору. За князем Козловским «два раза посылан был дьяк, но он не поехал, а в третий раз послан дьяк и велено, взяв у него карету, привезть, неволею. Но Козловский вновь отказался за болезнью и был в черном платье, и на дворе у него кареты и лошадей не сыскано, и тогда велено было за непослушание привезти его в простой телеге. И привезен он был к Красному крыльцу, и говорено ему было, чтобы он шел вверх, но он не пошел. И тогда, по государеву указу, из телеги был взят и отнесен в патриаршу крестовую и лежал на полу многое время и у стола не сидел, и велено было его за стол посадить неволей, и он за столом о себе не сидел, а держали его разрядные подьячие. И того-ж числа государи Иоанн и Петр Алексеевич за то его многое их указу ослушание указали честь у него боярства отнять»[124].

Глава II. Чины и должности

1

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука