Читаем Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг. полностью

Между тем курс, взятый правительством Горемыкина, всей «исторической» властью на воссоздание «неограниченного самодержавия», вырисовывался все отчетливее. За два месяца были уволены трое из восьми министров, подписавших 21 августа злополучное письмо к Николаю II, участь оставшихся была предрешена.

Только к концу октября 1915 г. Прогрессивный блок оправился от удара, нанесенного правительством. 25 октября состоялось совещание двух фракций Государственной Думы и Государственного Совета (кадеты и центр) с представителями Военно-промышленного комитета, земского и городского союзов. От блока присутствовали Милюков, Шингарев, Маклаков, Меллер-Закомельский; от общественных организаций — Челноков, Гучков, Г. Е. Львов, Астров. На повестке дня стояли два вопроса: об оценке политического положения в стране и об установлении единой тактической линии в Государственной Думе и вне ее. И именно на этом совещании была подана мысль, ставшая через год руководящей в борьбе буржуазной оппозиции с «исторической» властью. «После всего предыдущего, — заявил Шингарев, — надо делать революцию или дворцовый переворот, а они невозможны или делаются другими». Путь революции был для конституционалистов-депутатов совершенно неприемлем. Это ясно высказал Маклаков: «Поднять забастовки, заставить страну идти путем брожения — мы идет путем, которого боимся». А вот второй путь, путь дворцового переворота, вполне подходил. «Я надеюсь на переворот, на новое 11 марта», — заявил тот же Маклаков, явно намекая на пример убийства императора Павла I. Так началась подготовка к заговору, перевороту, завершившаяся в Пскове 1 марта 1917 г. В ней оказались замешаны, более того, сыграли крупную роль и некоторые руководители Прогрессивного блока, и председатель Думы Родзянко. Но это уже объект другого исследования (о «внедумских методах» и формах борьбы).

Регулярные заседания бюро Прогрессивного блока возобновились 28 октября 1915 г. и продолжились без значительных перерывов до 26 ноября 1915 г. На первом же заседании стал вопрос о том, чем же блок должен заниматься. Члены бюро констатировали, что за два месяца своего существования блок ничем себя не проявил. Появились даже настроения ликвидировать блок или ограничить его деятельность временем думских сессий. Член Государственного Совета Олсуфьев прямо говорил, что «во внепарламентское время блок не обязан действовать».

Вопрос о предстоящем выступлении блока в Думе стал центром внимания во всех заседаниях. Все сошлись в том, что критика правительства отнюдь не должна означать критику монархии. По вопросу о совместной резолюции в Государственной Думе и Государственном Совете все члены Совета прямо заявили, что совместная с Думой резолюция невозможна. И тут же встал вопрос: что же представляет собой блок? Действительное объединение большинства обеих палат или лишь фикцию подобного объединения? После бурного обсуждения была избрана комиссия из 9 человек (6 — от Думы и 3 — от Совета), представившая 5 ноября 1915 г. на обсуждение бюро проект резолюции. Шульгин зачитал проект, в котором патриотические заявления заслонили основные требования блока о создании «правительства доверия» и необходимости длительной непрерывной сессии Думы. Левые предложили вставить в резолюцию требование «ответственного министерства». Это предложение означало коренной пересмотр всей программы блока и не могло не встретить со стороны правого крыла и умеренных, прежде всего — Милюкова, который на вопрос о том, почему кадеты в программе партии ставят вопрос об «ответственном министерстве», а в блоке проводят другую линию, ответил: «Кадеты — партия — одно, кадеты в блоке — другое». Милюков резонно полагал, что формула «министерства, ответственного перед народным представительством» означала «осуществление парламентарного строя, своего рода переворот», на который заведомо не могли пойти ни верховная власть, ни правые части блока. «Я решительно отказывался поддерживать эту формулу», — вспоминал он позже. Милюкова поддерживало большинство бюро на том основании, что если выставить «ответственное министерство», то «тогда блока не будет; надо будет создавать другой. Блок — слишком дорогая и ценная вещь». Левые пригрозили в случае отказа от требования «ответственного министерства» выйти из блока, и Милюков пошел на компромисс, предложив ограничиться декларацией от имени блока, сохраняя за левым крылом право изложения своих требований.

Пока в бюро шли прения по декларации, правительство опубликовало 23 ноября 1915 г. указ о новой отсрочке возобновления думской сессии. Оппозиция лишилась своей всероссийской трибуны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука
Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука
Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов
Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов

В сборник включены основные положения Конституции Российской Федерации, иных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полностью или в части касающиеся вопросов судебной медицины и судебной психиатрии, в т. ч. регулирующие процессуальный порядок организации и деятельности правоохранительных органов и органов здравоохранения при назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, освидетельствования и проч.Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических и медицинских вузов и факультетов, для юристов, работников правоохранительных органов, органов здравоохранения и иных органов, а также самого широкого круга читателей.

Законы РФ , Коллектив Авторов

Юриспруденция / Путеводители / Образование и наука / Словари и Энциклопедии