Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования

Георгий Валентинович Плеханов – общепризнанный основатель российского марксизма, создавший социально-философскую концепцию культуры, опирающуюся на своеобразную интерпретацию синтеза марксизма и российской литературной критики, которая в определенный период истории отечественной философии реализовала задачи культурных исследований. Собственные культурные исследования Г. В. Плеханов проводил в русле философско-эстетической критики творчества Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, П. Д. Успенского, Н. Д. Наумова, В. Г. Белинского, Н. Г. Черышевского, Н. А. Добролюбова. Несмотря на то, что его социально-философские интерпретации культурного процесса составляют значительный период в истории российской философии культуры, в данном аспекте произведения Г. В. Плеханова рассматриваются крайне редко и не входят в число обязательных при систематизации истории российской философии культуры. Так, очень незначительное место было отведено его идеям в монографии «Философия культуры. Становление и развитие»46, в главах, посвященных российским мыслителям. Тем не менее традиция рассмотрения его идей в русле культурных исследований существует, она была закреплена в статьях М. А. Лифшица47и других российских исследователей и поддерживается в настоящее время, в частности, Б. В. Кондаковым48.

Основные социально-философские работы Г. В. Плеханова49, связанные с исследованиями культурного процесса – это «Письма без адреса» (1899–1900), «Искусство и общественная жизнь» (1912–1913), большая незавершенная работа «История русской общественной жизни», цикл статей «Судьбы русской культуры» (1897).

Культурные процессы рассматриваются Г. В. Плехановым в контексте марксистской философии истории. Однако Г. В. Плеханову удалось избежать крайностей вульгарного социологизма и использовать инструментарий марксизма для раскрытия объективных закономерностей культурных процессов, в том числе характерных для российской культуры. Необходимо отметить, что в российском пространстве общественных дискуссий конца XIX – начала XX в. марксизм являлся живой и актуальной западноевропейской концепцией, которая была предметом активных обсуждений, в том числе его методологических и мировоззренческих возможностей для преобразований российской социальной жизни. В связи с этим стиль произведений Г. В. Плеханова такой же полемичный, дискуссионный, отстаиваемая позиция берется в ее оппозиции к противоположным точкам зрения, в том числе и среди позиций, схожих по концептуальным основаниям.

Проблемы культурного развития рассматриваются Г. В. Плехановым в соответствии с принципами исторического материализма. Он достаточно редко использует термин «культура», однако реконструировать его социально-философскую модель культурного развития можно по его аналитике искусства. Вторичность искусства, его полная зависимость от производительных сил провозглашается Г. В. Плехановым ясно и очевидно: «В первобытном, более или менее коммунистическом обществе искусство подвергается непосредственному влиянию экономического положения и состояния производительных сил. В цивилизационном обществе – эволюция изящных искусств определяется борьбой классов. Борьба классов, конечно, определяется экономической эволюцией, но действие экономической структуры во всех случаях посредственно»50.

Г. В. Плеханова можно считать родоначальником марксистской социологической философии культуры. Культурный процесс словно не существует сам по себе, а есть особая форма того или иного способа производства. Такой феномен культуры, как искусство, определяется следующим образом: «Искусство есть непосредственный образ процесса производства»51. В свою очередь религия трактуется Г. В. Плехановым в качестве веры «в существование сверхъестественных сил».

«Вера в эти силы обязана своим возникновением невежеству»52.

Как в философских, так и в литературно-критических статьях Г. В. Плеханов не анализирует явления культуры сами по себе, он погружается во время и пространство их появления или создания и раскрывает исторические, политические, общественные, повседневные обстоятельства, которые сопутствовали их происхождению. Достаточно радикально отрицается имманентный анализ мыслительных структур, соответствующий происхождению феномена культуры. Г. В. Плеханов полагает, что это приводит к позиции субъективного идеализма. Только социологический анализ культуры является для него по-настоящему научным и философским.

Необходимо отметить, что позиция монистического социокультурного единства на многие годы закрепилась в советских культурологических исследованиях, в частности 30–50-х гг. XX в., где история культуры – это социальная и экономическая история человеческой деятельности. В связи с этим любой продукт человеческой деятельности мог быть рассмотрен как культурный артефакт, в свою очередь субстанциональность культуры отрицалась.