Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования

Сильной стороной этой позиции является обнаружение универсальных законов социально-культурного бытия, стремление увидеть социальное бытие в его системном единстве, а также выявить объективные источники культурного процесса. Тогда как слабая сторона – это социологический редукционизм и отказ культуре в праве на существование в качестве самостоятельной силы социальной динамики.

Таким образом, ядром культуры, ее базовыми идеалами в модели Г. В. Плеханова выступают экономические идеалы, объективно существующие способы производства, по отношению к которым все остальные культурные формы вторичны, несамостоятельны, нежизнеспособны. Управление культурными процессами также носит второстепенный характер, подчиняясь приоритету развития производства, приоритету социально-экономического развития над социально-культурным. Меньше всего Г. В. Плеханов был расположен строить социальные утопии, поэтому в его социально-философской модели культуры нет образа ее желаемого будущего, но в его критических работах отсутствует анализ культурного феномена самого по себе (в форме артефакта культуры, произведения искусства, текста как системы знаков и значений и т. д.). Единственный способ понимания культурных процессов – это выявление тех социально-экономических и политических реалий, которые их обуславливали и обуславливают.

Объективные основания культурного процесса совершенно по-иному представлены в традиции русского религиозного идеализма, в качестве репрезентанта которого в проводимом исследовании выбрана концепция С. Н. Трубецкого53, изложенная в его трактатах «Учение о Логосе в его истории» и «Основания идеализма». В отличие от философии Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, творчество С. Н. Трубецкого изучено недостаточно полно, особенно в русле социально-философской проблематики. Как правило, его творчество рассматривают в контексте философских исканий «наследников» В. С. Соловьева, разрабатывающих идеи всеединства, соборности, богочеловечества, софиологии. Представляется, что эвристический потенциал философии С. Н. Трубецкого не реализован полностью. Трактат «Учение о Логосе в его истории» демонстрирует цельность и системность философского мышления С. Н. Трубецкого, его стремление к строгой философской логике, опоре на классические философские принципы, а также ясное понимание своей собственной позиции в мировом философском процессе.

Разумеется, С. Н. Трубецкой не употребляет понятий «культура», «культурная политика», «социально-культурный процесс» в тех выражениях, которые были рассмотрены в первом параграфе, но за устойчивыми понятиями, которые плотно ассоциируются с русской религиозной философией начала XX в., возможно рассмотреть крайне интересные позиции, актуальные для моделирования современной культурной политики в России. Тем более что в 90-е гг. XX в. произведения русских мыслителей собирались и концентрировались в рамках определенного интеллектуального проекта, результаты которого должны были предъявить миру уникальное российское философское освоение историко-культурного опыта России в форме философских текстов выдающихся российских мыслителей конца XIX – начала XX в.

Русский религиозный идеализм конца XIX–начала XX в. – неоднозначное явление. В большинстве философских концепций этого направления нет ориентации на возрождение консервативного православного богословия. Русские мыслители отреагировали определенным образом на энтропийные процессы в русской культуре первой третий XX в. Философская формулировка кризиса культуры была связана с фиксацией противоположности культуры как пространства смыслопорождения и смыслообретения и культурных продуктов, изобретений, «результатов», закрывающих это смыслотворение ситуацией обладания самими вещами, в которых оно выразилось.

Философия культуры русского религиозного идеализма связана также с эсхатологическими позициями, с уверенностью в окончании очень значимого этапа истории культуры, в необходимости сконцентрировать усилия и найти первую культурную форму с помощью интуиции творчества, интуиции всеединства. Культура и моделировалась здесь как изначально живой и целостный организм, где концентрируется особая интеллектуальная, чувственная, художественная, моральная деятельность – найти смысл истории, смысл цивилизационного строя, смысл жизни, смысл существования самого человека. В работе «Очерки философии культуры» П. Струве и С. Франк так определили суть культуры: «Принцип личности и принцип культуры, вступая в многообразные и мучительные конфликты, тем не менее, по существу, вытекают из одного морального источника – уважение к духу и его творчеству – и сплетаются в цельное и внутренне согласованное культурно-философское миросозерцание»54.