Государство будущего

Изъ остальныхъ требованій соціалъ-демократіи только одно им?етъ важное значеніе: поднятіе народнаго просв?щенія. Школьное обученіе можно продолжить для мальчиковъ до 17–18 л?тъ, для д?вушекъ до 15–16 л?тъ, посл? этого они могутъ либо прямо поступить въ ряды рабочихъ, въ армію физическаго труда, или же подвергнуться строгому конкурсному экзамену, назначенному для выбора наибол?е способныхъ и одаренныхъ для подготовки къ высшимъ профессіямъ техниковъ, преподавателей, управляющихъ, врачей, ученыхъ и т. п. Избранные молодые люди могутъ зат?мъ получать образованіе на государственный счетъ, и нормальное время ученія могло бы быть засчитано имъ какъ соотв?тствующее время обязательнаго труда. Т? лица, которыя не закончатъ образованія, должны будутъ для выслуги пенсіи дослужить свое нормальное рабочее время въ общей арміи физическаго труда. Конечно, нельзя лишать доступа къ высшему образованію и т?хъ, кто не подвергался конкурсному испытанію, назначенному для государственныхъ стипендіатовъ. Въ этомъ случа? мы им?емъ въ виду главнымъ образомъ, д?тей нын?шнихъ состоятельныхъ классовъ и т?хъ рабочихъ, которые по выслуг? пенсіи почувствуютъ стремленіе къ продолженію образованія. Право поступленія на государственную службу предоставляется только по выдержаніи вторичнаго, выпускного конкурснаго испытанія. Если даже признать правильнымъ мн?ніе н?которыхъ авторовъ, будто современныя условія не подавляютъ даровитыхъ личностей, и будто вообще усп?хъ соотв?тствуетъ способностямъ, а должности — уму, то все-таки н?тъ основанія отказываться отъ пробныхъ испытаній, — разъ вс?мъ будетъ доставлена возможность получить высшее образованіе. В?дь тогда не представится опасности, что ихъ дорогіе родственники, т.-е. д?ти современной интеллигенціи, за недостаточностью ренты будутъ низведены до степени простыхъ рабочихъ (которые, впрочемъ, въ соціальномъ государств? будущаго будутъ находиться въ несравненно лучшихъ матеріальныхъ и интеллектуальныхъ условіяхъ).

Что касается религіи и пресловутой свободной любви, то сл?дуетъ особенно сильно подчеркнуть, что эти вопросы не им?ютъ существенной связи съ соціальной проблемой. Посл?дняя носитъ исключительно экономическій характеръ, и самое лучшее, что можно сд?лать, это — заняться всец?ло ея р?шеніемъ, а возможное изм?неніе религіозныхъ и семейныхъ отношеній предоставить будущимъ покол?ніямъ, разъ они сочтутъ подобное изм?неніе нужнымъ. Враждебное отношеніе многихъ соціалистовъ къ современной церкви объясняется т?мъ, что ея представители ополчаются противъ соціалъ-демократіи. Они должны поступать такимъ образомъ потому, что сами зависятъ отъ государства, т.-е. отъ современнаго общественнаго строя. Но, по моему мн?нію, соціалъ-демократы д?лаютъ серіозную ошибку, требуя отд?ленія церкви отъ государства. Когда наступитъ день поб?ды пролетаріата, то окажется, что благодаря этому требованію добровольно отдано оружіе, которое помогло бы привлечь къ соціализму круги в?рующихъ, еще сопротивляющихся ему. Д?ло въ томъ, что христіанство — въ высшей степени соціалистично, даже коммунистично; если сохранится зависимость церкви отъ государства, то ея представители очень скоро станутъ съ гораздо большимъ рвеніемъ защищать новый порядокъ и новую предержащую власть (которые в?дь тоже будутъ казаться установленными Богомъ), ч?мъ теперь они защищаютъ современный строй. Кром? того, большинство людей им?етъ т? или иныя религіозныя воззр?нія, какую-нибудь в?ру въ чудеса, если не мистическую, то матеріалистическую. Въ интересахъ государства — какъ можно мен?е вм?шиваться въ существующія религіозныя отношенія, относиться совершенно терпимо ко вс?мъ религіямъ; его задача — заботиться о поднятіи и распространеніи народнаго образованія.

Относительно семейной жизни нужно зам?тить сл?дующее. Большинство людей вовсе не им?ютъ такихъ, свойственныхъ кукушк? привычекъ, благодаря которымъ они добровольно захот?ли бы какъ можно скор?е освободиться отъ своихъ д?тей, т.-е. сложить заботу объ ихъ воспитаніи съ самихъ себя на государство. Поэтому не совс?мъ понятно, къ чему понадобилось бы изм?неніе существующихъ брачныхъ отношеній. Если это должно послужить къ уменьшенію проституціи (о совершенномъ искорененіи ея въ ближайшемъ будущемъ нечего и думать), то нельзя противопоставлять ей въ качеств? противоядія «свободную любовь», даже въ форм? свободнаго брака, — посл?дній порождалъ бы только еще большее число «разбитыхъ сердецъ» и способствовалъ бы еще большему распространенію донжуанизма и мессалинизма, ч?мъ при современныхъ условіяхъ.

Не важенъ также конституціонный вопросъ, — ч?мъ должно быть соціальное государство, монархіей или республикой, — иными словами, важно подчеркнуть, что монархія можетъ быть сохранена безъ какого бы то ни было вреда, если она поставитъ своей ц?лью осуществленіе требованій народа, а благосостояніе его будетъ считать своимъ главнымъ закономъ.