Государство будущего

Въ виду отсутствія подходящаго образцоваго хозяйства, которое могло бы послужить намъ прим?ромъ, мы попытаемся нарисовать идеальный типъ хозяйства, функціонирующаго на лучшей почв?, чтобы установить хоть отправныя точки, приблизительныя данныя для вычисленія количества труда, необходимаго для веденія сельскаго хозяйства въ соціальномъ государств?. Тутъ прежде всего возникаетъ вопросъ о числ? рабочихъ, и въ этомъ вопрос? ясно сказывается существенное различіе между промышленностью и землед?ліемъ. Въ промышленности обыкновенно наибол?е устойчиво и усп?шно функціонируютъ самыя крупныя предпріятія, такія, въ которыхъ соединяются тысячи рабочихъ, и въ которыхъ разд?леніе труда доведено до крайнихъ пред?ловъ; — въ сельскомъ хозяйств? далеко идущее разд?леніе труда им?етъ очень т?сныя границы, отд?льныя трудовыя манипуляціи производятся не рядомъ одна съ другой, какъ въ промышленности, а, наоборотъ, непрем?нно одна всл?дъ за другой, со строго опред?ленной посл?довательностью и разновременностью исполненія: нельзя въ теченіе всего года пахать, с?ять и жать, но надо вс? эти работы исполнять въ различные, опред?ленные сроки. Зат?мъ сл?дуетъ другой въ высшей степени важный факторъ — разстояніе. На фабрик?, какъ бы велика она ни была, разстоянія между отд?льными мастерскими всегда минимальны, зато въ крупномъ им?ніи, съ интенсивной культурой, переходъ рабочихъ съ м?ста на м?сто, перевозка навоза и хл?ба постоянно требуютъ большой затраты времени. При современныхъ условіяхъ хозяйство, въ которомъ поля расположены въ среднемъ на разстояніи 3–4 километровъ одно отъ другого или отъ центра, вообще говоря, перестаетъ приносить чистый доходъ. Если разсматривать вопросъ чисто теоретически, то при исключительно ручномъ труд? (огородная культура) наибол?е выгоднымъ должно казаться самое маленькое хозяйство, для веденія котораго необходимо и достаточно рабочей силы одной семьи. При наличности запряжки раціональные разм?ры хозяйства, конечно, увеличиваются; оно должно быть по меньшей м?р? такъ велико, чтобы допускать полное использованіе запряжки въ 2, 3, 4 лошади (смотря по качеству почвы); для выгоднаго прим?ненія с?ялокъ и жатвенныхъ машинъ площадь обрабатываемой земли должна равняться уже по крайней м?р? 50–60 гектарамъ. При употребленіи парового плуга можно было бы обрабатывать пашню въ 1.000 гектаровъ и больше, если бы большія разстоянія не затрудняли подвозъ полевыхъ продуктовъ въ экономію и развозку навоза. Поэтому, Краффтъ считаетъ пред?льнымъ разм?ромъ им?нія, въ которомъ, благодаря правильной фигур? земельной площади (квадратной) и центральному м?стоположенію экономіи, можно вести выгодное хозяйство, им?ніе въ 600 гектаровъ. Но въ большинств? им?ній конфигурація пашенъ обыкновенно чрезвычайно неправильна, а экономіи никогда почти не находятся въ центр? площади, но по большей части на краю ея; обыкновенно он? расположены тамъ, гд? это въ моментъ ихъ основанія казалось наибол?е выгоднымъ или удобнымъ, неподалеку отъ воды, вблизи про?зжей дороги, сос?дняго жилья, въ м?стахъ расположенія лучшей земли. Уже одно это обстоятельство обусловливаетъ громадное расточеніе времени и труда въ современныхъ крупныхъ им?ніяхъ. Но и крестьянскіе поселки, деревни по большей части им?ютъ д?ло съ крайне неправильной формой площади пашни и дальностью разстояній. Поэтому соціальному государству придется, пожалуй, совершенно наново перестроить и перем?стить вс? сельско-хозяйственныя экономіи. Веденіе хозяйства въ масс? мелкихъ и крупныхъ крестьянскихъ дворовъ, обладающихъ 75 % пахотной площади Германіи, было бы сопряжено съ громаднымъ расточеніемъ силъ и времени и потребовало бы къ тому же наличности огромнаго административнаго механизма. Хозяйственная единица въ 600 гектаровъ тоже можетъ оказаться слишкомъ обширной для единоличнаго управленія одного должностного лица, разстоянія зд?сь могутъ быть также слишкомъ велики. Въ нашемъ изсл?дованіи для прим?ра мы примемъ за средній разм?ръ сельско-хозяйственной единицы им?ніе въ 160 гектаровъ пахотной земли и сорокъ гектаровъ луга (круглымъ счетомъ). Луга, конечно, могутъ быть н?сколько удалены, но пашни непрем?нно расположены вокругъ экономіи. Если мы придадимъ площади обрабатываемой земли фигуру квадрата, то длину одной изъ сторонъ можно было бы принять равной 1.300 метрамъ; такимъ образомъ площадь будетъ равняться 169 гектарамъ (9 гектаровъ пойдутъ подъ экономическія постройки, дороги, пруды и т. п.). Такимъ путемъ во всей Германіи можно было бы основать 100.000 сельско-хозяйственныхъ предпріятій подобныхъ же разм?ровъ, которые мы, конечно, не считаемъ обязательной нормой, а выбрали только для иллюстраціи, какъ прим?ръ средней величины хозяйства. На практик? окажутся необходимыми значительныя уклоненія, какъ отъ предположенной величины, такъ и отъ нам?ченной фигуры площади. Въ квадрат? со стороной въ 1.300 метровъ и экономическимъ дворомъ, расположеннымъ посередин?, среднее разстояніе, включая сюда и неизб?жныя потери, вызываемыя расположеніемъ дорогъ, равнялось бы приблизительно 650 метрамъ; такое разстояніе легко можетъ быть пройдено п?шеходомъ или тел?гой въ 10 минутъ. Въ знаменитомъ хозяйств? фонъ-Тюнена, им?ніи Теллов?, среднее разстояніе равнялось 210 рутамъ; включая неизб?жныя потери — 241,5 р.=1.124 метрамъ; по этой дорог? рабочіе проходили впередъ и назадъ въ 32 минуты[36]. По Фюлингу потеря времени на каждые 375 метровъ разстоянія составляетъ 6 процентовъ, по Монтетону (Monteton) — 5, по Блоку — 7 %[37]. Большая часть современныхъ экономическихъ полей и крестьянскихъ пашенъ едва ли расположены ближе, ч?мъ на разстояніи 1.000–1,500 метровъ въ среднемъ, поэтому мы, практически устраивая хозяйства не слишкомъ большихъ разм?ровъ, несомн?нно выгадали бы метровъ 500 пути. Это составляетъ уже около 8-ми процентовъ сбереженія: считая, что современная ц?нность обрабатываемой сельскохозяйственной площади Германіи равна (по Е. Клапперу) 40 милліардамъ[38], чистый годовой доходъ 1.500 милліонамъ, мы сбережемъ такимъ образомъ ежегодно 120 милліоновъ; но зато для основанія 100.000 землед?льческихъ предпріятій стоимостью приблизительно по 100.000 марокъ придется затратить около 10 милліардовъ. При удвоеніи производства указанное сбереженіе могло бы до изв?стной степени покрыть проценты по предварительнымъ расходамъ: въ соціальномъ государств? образованіе новыхъ сельско-хозяйственныхъ предпріятій им?ло бы только то значеніе, что первое покол?ніе членовъ новаго соціальнаго организма должно работать сравнительно больше, какъ бы накоплять капиталъ для грядущихъ покол?ній. В?дь вовсе не надо разрушать существующія экономіи современныхъ крупныхъ предпріятій, достаточно учредить посреди нихъ новыя и размежевать поля такимъ образомъ, чтобы экономіи занимали по возможности бол?е центральное положеніе. При значительномъ увеличеніи производительности одна экономія, въ прежнее время обслуживавшая хозяйство въ 400–500 гектаровъ, окажется какъ разъ достаточной для веденія хозяйства лишь на 200 гектарахъ, такъ что уже единственно по этой причин? необходимо учредить ц?лый рядъ новыхъ. Конюшни, хл?ва, амбары и т. п. въ мелкихъ хозяйствахъ, естественно, окажутся вообще совершенно негодными всл?дствіе своей разбросанности и небольшихъ разм?ровъ.