Государство будущего

Дал?е возникаетъ еще вопросъ, какимъ образомъ совершится переходъ къ соціалистическому способу производства, т.-е. какая организація удобн?е всего для того, чтобы переходъ этотъ совершился по возможности безбол?зненно. Представляется н?сколько различныхъ выходовъ. Можно было бы спокойно ждать до т?хъ поръ, пока каждая отрасль промышленности съорганизуется въ трёсты, и тогда уже эти трёсты подчинить государственной или общественной власти; можно также, какъ предлагали и н?которые соціалисты, оставить управленіе трёстами въ рукахъ частныхъ лицъ и установить только опред?ленную норму пред?льнаго чистаго дохода; излишекъ, получающійся сверхъ этой нормы, можно отдавать государству (такъ д?лается въ настоящее время въ германскомъ Имперскомъ Банк?). Этотъ излишекъ можетъ быть употребленъ на увеличеніе пенсій престар?лымъ рабочимъ, причемъ постепенно, соотв?тственно росту этой суммы, можно будетъ уменьшать пенсіонный возрастъ, наприм?ръ, съ 65 до 60, зат?мъ до 55, 50 л?тъ и т. д. Однако, при подобномъ способ? соціализаціи общества едва ли была бы достигнута высшая производительность, такъ какъ при существованіи товарнаго производства, совершающагося подъ д?йствіемъ закона спроса и предложенія, капиталъ по прежнему р?шался бы на полезныя нововведенія не иначе, какъ им?я въ виду высокую прибыль. Кром? того совершенно не удалось бы преобразовать сельско-хозяйственное производство, можно было бы только ввести государственное землевлад?ніе, но землепользованіе оставалось бы въ рукахъ частныхъ арендаторовъ. Въ посл?днемъ случа? доходы государства были бы невелики, такъ какъ земля при настоящихъ условіяхъ приноситъ очень низкую ренту, такъ что изъ этого источника едва ли можно было бы покрыть процентные платежи. На первомъ план? стоитъ расширеніе производства, а этого легче всего достигнуть въ государственныхъ предпріятіяхъ, которыя могутъ широко поставить меліорацію, не жал?я средствъ и силъ. Если даже полный и одновременный переходъ средствъ производства въ собственность государства кажется слишкомъ трудно осуществимымъ, то все-таки можно стремиться къ постепенному переходу, а для этого вовсе не надо ждать, пока вся промышленность съорганизуется въ трёсты. Можно, напр., передать въ руки государства сначала сельско-хозяйственное производство одной провинціи, зат?мъ, года черезъ два — три, второй и т. д. Конечно, первый опытъ обойдется дорого, но во второй и въ третій разъ уже будутъ осторожн?е и сообразительн?е. Если бы власть имущіе серіозно предложили соціалистамъ въ ихъ распоряженіе ц?лую провинцію, какъ это шутя заявилъ когда-то Бисмаркъ, то можно было бы пойти и на это. Само собой разум?ется, что нуженъ былъ бы капиталъ для того, чтобы интенсифицировать въ такой провинціи сельское хозяйство; надо было бы пригласить выдающихся теоретиковъ и практиковъ землед?льцевъ и поручить имъ за большое вознагражденіе разработку плана меліораціи и веденіе хозяйствъ; при этомъ необходимо назначать солидныя преміи за лучшія работы. Но пока р?чь идетъ только объ опытахъ, до т?хъ поръ вовсе и не надо вводить государственное производство сразу въ ц?лой провинціи; для опытовъ достаточно дюжины крупныхъ предпріятій, въ которыхъ введены всевозможныя улучшенія и усовершенствованія и въ которыхъ ведется раціональное, планом?рное хозяйство.

Противъ частичнаго перехода н?которыхъ отраслей производства въ собственность государства при современномъ режим? соціалъ-демократія всегда протестовала; естественно, что она выступала противъ подобнаго «государственнаго соціализма», такъ какъ онъ былъ разсчитанъ исключительно на удовлетвореніе фискальныхъ интересовъ; интересы рабочихъ совершенно не принимались во вниманіе, ихъ положеніе не улучшалось; этотъ государственный соціализмъ служитъ теперь (въ государственныхъ предпріятіяхъ) спеціально для уничтоженія и искорененія д?йствительныхъ соціалистовъ. Но все-таки между государственнымъ соціализмомъ и соціализмомъ демократическимъ принципіальнаго различія н?тъ, они отличаются другъ отъ друга только по степени, и если бы современное правительство отказалось отъ пресл?дованія фискальныхъ ц?лей и предоставило рабочему классу такое вліяніе, чтобы на первый планъ выдвинулся гуманитарный вопросъ объ улучшеніи положенія рабочихъ, чтобы на государственныхъ фабрикахъ и заводахъ устранено было шпіонство и пресл?дованіе за изв?стныя уб?жденія, то компромиссъ былъ бы во всякомъ случа? возможенъ. Конечно, соціалъ-демократія не можетъ удовлетвориться переходомъ въ зав?дываніе государства только н?которыхъ отраслей производства, она должна постоянно им?ть въ виду полное обобществленіе средствъ производства.