Государство против революции

«Опубличивание» любых правовых отношений стало ведущим трендом любого законодательства Советского государства в рассматриваемый период. Оно коснулось и уже бывших частноправовых отраслей законодательства, не только гражданского, но и трудового, земельного, жилищного и даже семейного, послужив тем самым катализатором выделения их в отдельные отрасли и подготовки соответствующих кодексов. ГПК должен был полностью соответствовать задачам, которые Советская власть ставила перед судоустройством:

– ограждение завоеваний пролетарской революции, рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного;

– защита интересов и прав трудящихся и их объединений;

– укрепление общественно-трудовой дисциплины и солидарности трудящихся и их правовое воспитание;

– осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан[314].

Подготовка и принятие ГПК 1923 г.

Еще при подготовке Положения о народном суде 1920 года было принято решение о подготовке советского кодекса, регламентирующего гражданское судопроизводство.

Разработка проекта ГПК велась в Наркомате юстиции под руководством наркома Д. И. Курского и заведующего I отделом Я. Н. Бранденбургского. Непосредственно текстом проекта занимался А. Г. Гойхбарг.

В ходе подготовки проекта в качестве основной идеи гражданского судопроизводства Я. Н. Бранденбургский видел «самодеятельность суда в гражданском процессе», называл процесс «формой состязательности в отличие от следственного или инквизиционного метода».

«Ни одно действие суда по данному делу, кроме некоторых первоначальных запросов справочного характера, имеющих исключительно формальное значение, не могло быть предпринято судом без предварительного уведомления о том другой стороны и без выслушивания ее возражения»[315].

В объяснительной записке к проекту ГПК отмечалось, что данный проект вносится с несомненным опозданием, причина которого лежит в том, что «регулирование судебного процесса в области имущественных прав на почве новой экономической политики представляло собой задачу исключительной трудности. В обстановке военного коммунизма имущественный оборот почти отсутствовал, а споры сводились или к незначительным по размерам претензиям между гражданами, или к спорам об уплате содержания нетрудоспособным членам семьи, по разделу семейного имущества и по искам, не выходящим за пределы домашнего обихода. Разрешение всех сложных споров, вытекающих из современной экономической обстановки, оказалось практически невозможным уложить в те узкие, немногочисленные правила, которые содержались в Положении о народном суде 1920 года и были рассчитаны на простоту имущественных отношений»[316].

30 июня 1923 года Я. Н. Бранденбургский докладывал проект ГПК на втором заседании II сессии ВЦИК десятого созыва, где рассматривались положения, «которые ни разу еще не проходили в Советской России в законодательном порядке», в частности положения о порядке исполнения судебных решений, в том числе в отношении взысканий, которые предъявляются к государственным учреждениям, а также обращений взыскания на заработную плату рабочих и служащих.

Особое внимание при обсуждении проекта кодекса было уделено источникам гражданского процесса. Обычаи предлагалось не рассматривать как источник права, во-первых, по политическим мотивам, а во-вторых, по юридическим основаниям, «поскольку судья должен руководствоваться в своих решениях теми законодательными нормами, которые существуют, а если при разрешении какого-нибудь вопроса он не находит необходимых законодательных норм, он должен исходить из общего смысла законодательных норм посредством их логического развития»[317].

После обсуждения проекта ГПК были представлены поправки, которые должна была рассмотреть образованная комиссия в составе Курского, Бранденбургского, Гойхбарга, Яхонтова, Колыгина, Стучки, Ларина, Крыленко, Преображенского и др.[318]

Предложения поступали как лаконичные – по тексту проекта, так и многостраничные – с обоснованием позиции и приведением примеров. Большое количество предложений касалось влияния на суд властей регионов и учета местных условий жизни населения. Дискутировался вопрос о функционировании в некоторых республиках и областях шариатских судов[319].