Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Основной вывод, который сделала советская делегация, состоял в том, что все вышеизложенные достоинства германской строительной практики могли бы получить значительно более сильный импульс в реализации и развитии, если бы основывались на возможностях крупной государственной строительной промышленности, как в СССР. Скорее всего именно это понимание и легло в основу постановки задачи переноса в Советский Союз передового немецкого опыта ускоренного, стандартизированного, дешевого и качественного строительства массового жилья для рабочих («индустриального домостроения», как назвали бы его сегодня), для этого по результатам экскурсии в СССР были приглашены на работу архитекторы – авторы изучавшихся рабочих поселков[379]: Вальтер Гропиус это приглашение отверг, Бруно Таут и Эрнст Май приняли[380].

4.3. Частное или государственное?

В 1928 г. власть на государственном уровне фактически впервые за весь период своего существования высказала официальную позицию в отношении жилищной политики: 4 января 1928 г. было принято постановление Центрального исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР, которое так и называлось – «О жилищной политике»[381].

Постановление однозначно фиксировало цели государственной жилищной политики, фактически приводя в вид конкретных формулировок ту стратегию использования жилища как средства обеспечения процесса индустриализации, которую власть и так реально осуществляла все предшествовавшие годы: «Придавая строительству рабочих жилищ и улучшению общего состояния жилищного и коммунального хозяйства первостепенное значение в деле индустриализации страны и считая очередной задачей обеспечить дальнейшее увеличение жилой площади для рабочих промышленности и транспорта… должно производиться наиболее рациональное с точки зрения индустриализации страны и достижения максимального эффекта строительства (рабочих жилищ. – М. М.) распределение средств»[382].

Постановление объявляло «целесообразным дальнейшее расширение индивидуального рабочего жилищного строительства»[383], но делало это с тремя принципиальными оговорками.

Во-первых, поскольку частное жилище заменялось в рамках советской жилищно-расселенческой политики особым типом жилья – коммунальным покомнатно-посемейного заселения, постольку его возведение допускалось лишь в тех рабочих поселках и промышленных районах, которые не включались в программу индустриализации и поэтому сюда не направлялось государственное финансирование. Как следствие, здесь «бытовые и экономические условия не позволяли в достаточных размерах развивать крупное государственное и кооперативное жилищное строительство» (то есть в дачных и курортных поселках, располагавшихся вне промышленных районов, а также в мелких городах, лежавших вне ареалов индустриализации и, следовательно, вне направленности стратегических интересов власти)[384].

Во-вторых, поскольку никакие иные категории населения, кроме пролетариата, не «пользовались доверием» власти, к возведению частного жилища допускались только застройщики из числа рабочих.

В-третьих, в силу того что политика власти основывалась на управлении организованными массами населения (рассредоточенными по территории индивидами советская власть управлять не умела), строительство частного жилища допускалось лишь на коллективных началах в форме долевого участия собственными финансовыми средствами, под обязательным контролем государства в лице заводской администрации или правлений рабочих жилищно-строительных кооперативов, в которые по месту работы должны были объединяться «частные» застройщики[385].

В преамбуле постановления фиксировалось: «Несмотря на то что принятыми за последние три года мерами в ряде крупных промышленных центров достигнуто некоторое улучшение жилищного положения рабочих, состояние жилищного дела на всей территории Союза ССР продолжает оставаться тяжелым»[386]. Постановление определяло ряд задач в осуществлении жилищной политики: «…ЦИК и СНК Союза ССР признают необходимым для разрешения жилищного кризиса: 1) усиление темпа строительства новых жилищ; 2) максимальное накопление средств внутри самого жилищного хозяйства, в частности, за счет квартирной платы; 3) правильную и целесообразную постановку управления и эксплуатации жилищного фонда; 4) укрепление и развитие кооперативного жилищного строительства; 5) возможно большее привлечение частного капитала в жилищное строительство; 6) упорядочение организации жилищного строительства и его удешевление»[387].