Такие рекомендации Ленина вполне можно было провести на съезде, не вызывая ни малейших возражений. Увеличить состав ЦК, насчитывавшего 40 человек членов и 17 кандидатов. Вернуться к пресловутому вопросу о Госплане, что происходило вот уже не один год. Опасность «Завещания» таилась не в том, а в диктовке от 24 декабря и 4 января. Ведь в ней содержалось то, что ни в коей мере не способствовало «устойчивости нашей партии», «предотвращению конфликтов небольшой части ЦК», к чему Ленин, по его же словам в «Завещании», всячески стремился. Наоборот, должно было привести к осложнению и без того непростых отношений не столько в ЦК, сколько в ПБ. Ведь второй фрагмент содержал вроде бы нелицеприятные характеристики нескольких, непонятно почему соединенных вместе людей (подробно об этих характеристиках см. выше, в главе 12-й
Никто не мог при всем желании объяснить ни сделанный Лениным отбор, ни сами характеристики. Может быть, все дело заключалось в параличе правой стороны, разбившего Владимира Ильича буквально накануне, 23 декабря? А может, спровоцировали его на жесткие и противоречивые оценки просто самая заурядная отстраненность от товарищей, незнание им или непонимание происходившего в партии?
Второй и третий фрагменты «Завещания» не имели ни подписи Ленина, ни каких-либо пометок, пусть даже сделанных непривычным почерком — единственной действующей левой рукой. Подлинность фрагментов удостоверяли только устные заявления секретарей Владимира Ильича — Володичевой и Фотиевой, к которым присоединилась Крупская. Тем не менее никто из членов Комиссии ЦК по приему бумаг Ленина, в которую входили Зиновьев, Каменев, Сталин, Бухарин и нарком земледелия РСФСР, генеральный секретарь Крестьянского интернационала А. П. Смирнов, даже не попытался проверить подлинность документа. Между тем, достаточно было, не обладая знаниями криминалистов, просто проверить факт диктовки по «Дневнику дежурного секретаря», чтобы обнаружить вопиющий факт. За 4 января в нем не имелось записи ни о вызове Лениным стенографистки, ни о продиктованном им в тот день. Хотя бы в течение двух-трех минут. О том же свидетельствует и «Дневник дежурного врача» — не подтверждал заявления Володичевой, Фотиевой, Крупской391
.Несмотря на то, 18 мая 1924 года члены Комиссии ничтоже сумняшеся приняли из рук вдовы вождя машинописные листы последних работ Ленина, а в их числе и все фрагменты «Письма к съезду». А вместе с ними и письменное заявление Надежды Константиновны, в котором категорически утверждалось: «Среди неопубликованных записей имеются записки от 24-25 декабря и 4 января 1923 года, которые заключают в себе характеристики некоторых членов Центрального комитета. Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда»392
.И опять же членам Комиссии достаточно было затребовать «Дневник дежурного секретаря» и обнаружить запись от 25 декабря, полностью опровергавшую заявление Крупской. В тот день Володичева зафиксировала иное пожелание вождя: «На следующий день (24 декабря) в промежутке от 6 до 8-ми Владимир Ильич опять вызывал. Предупредил о том, что продиктованное вчера (23 декабря) и сегодня (24 декабря) (о расширении численности ЦК и первый фрагмент характеристик —
Не приняв воли Ленина, выраженной столь однозначно, члены Комиссии пошли на поводу у Крупской. Постановили: «Довести эти документы до сведения партийного пленума ЦК с предложением довести до сведения партийного съезда». Через день, 20 мая, уже пленум по докладу Каменева, зачитавшего неопубликованные заметки Ленина, принял такое же решение. «Перенести оглашение, — указывало оно, — зачитанных документов согласно воле Владимира Ильича, на съезд, произведя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат и оглашение по делегациям производится членами Комиссии по приему бумаг Ильича»394
.Почему же члены ПБ столь быстро и легко согласились с оглаской вроде бы компрометирующего их «Письма к съезду»? Да потому, что его содержание уже знали и ничуть не боялись, хотя и по разным причинам.