Читаем «Гроза двенадцатого года...» полностью

В 1812 г. общая численность русских войск, размещенных вдоль западной границы, составляла около 240 тыс. человек. Их стратегическое развертывание было произведено весьма неудачно. 1-я Западная армия под командованием М. Б. Барклая-де-Толли занимала фронт в 180 км между Россиенами и Лидой. 2-я Западная армия П. И. Багратиона стояла между Неманом и Западным Бугом в 100 км от 1-й армии. 3-я Западная армия генерала А. П. Тормасова находилась на Волыни, была отделена от войск Багратиона трудно проходимой полосой Полесья. Под Ригой располагался корпус генерала М. Г. Эссена. Военным министерством не был решен вопрос о стратегических резервах. Не было над армиями и единого главнокомандования.

Русская армия была построена по феодально-сословному принципу. Крепостнические условия не позволяли создать массовую армию. В отличие от всеобщей воинской повинности, введенной во Франции, рекрутская система ограничивала численность армии. Помещики в своих узкоклассовых целях сопротивлялись увеличению рекрутских наборов. По сравнению с наполеоновской армией армия России по своему составу была национально однородной. Ее основной костяк составляли русские солдаты в основном из крепостных крестьян. Украинцы и белорусы, также служившие в армии, знали русский язык и по своему социальному составу мало чем отличались от русских солдат. К 1812 г. русская армия, солдатская служба в которой продолжалась четверть века, значительно помолодела за счет десяти рекрутских наборов, проведенных в период антинаполеоновских войн. Молодые солдаты еще не успели потерять тесную связь с жизнью крестьян, глубоко переживали их трудности, чаяния и надежды. Нападение врага на Отечество безмерно подняло моральный дух русского солдата, его ответственность за русскую землю, за свой народ.

Патриотический порыв привел в ряды действующей армии, на поля сражений с врагом многих представителей прогрессивно настроенного русского дворянства. В ту пору добровольность военной службы была привилегией дворян.

По своей силе и мощи Россия была весьма серьезным противником, в чем Наполеон убедился сразу же после вторжения в страну. Ее промышленность была способна обеспечить военные потребности армии. Уже в начале XIX в. русская артиллерия численно и качественно превосходила французскую. Россия имела большие запасы продовольствия, материалов для экипировки армии. Но в условиях феодально-крепостнической системы оказалось чрезвычайно сложно, сразу после начала войны 1812 г. организовать своевременное снабжение войск оружием, продовольствием, одеждой. Особенно явственно это проявилось в первый период войны. Царская администрация со всей ее косностью и инертностью была причиной многих трудностей, испытываемых русской армией. И уже тогда со всей глубиной раскрывалась огромная роль трудового народа в оказании помощи русской армии, проявились лучшие моральные качества народа-труженика, народа-патриота.

Наполеон представлял сильные и слабые стороны русской армии, знал, что Александр I бездарен как военачальник, что в его придворном окружении царят карьеризм и разноголосица. Но он недооценил талант и опыт лучших русских военачальников, хранивших и развивавших традиции суворовской школы: М. И. Кутузова, П. И. Багратиона, М. Б. Барклая-де-Толли, А. П. Ермолова, Н. Н. Раевского, Д. С. Дохтурова и многих других. Не учел Наполеон и огромную роль морального фактора в войне против захватчиков.

Начиная войну против России, Наполеон не допускал возможности массового выступления народа страны против его армии и даже предполагал, что вслед за вступлением его армии в Россию против русских поднимутся литовцы, белорусы и украинцы. Но эти планы рухнули. В борьбе против наполеоновской агрессии давние связи между народами России окрепли, ярко раскрылась их непримиримость к захватчикам.

Борясь против захватчиков, народы России во главе с русским народом надеялись на лучшую долю после изгнания врага из страны, на освобождение от крепостничества.

В войне против России, как и в своих предшествовавших ей захватнических войнах, Наполеон делал ставку на стремительность нападения, на достижение победы над противником в генеральном сражении. «Надо покончить этот поход одним громовым ударом», — подчеркивал французский император, начиная вторжение в Россию. От своих полководцев он требовал смелых и решительных действий, подчинения в сражении всех других целей главной — уничтожению массы неприятельских войск. Тогда, считал Наполеон, «все остальное рухнет вместе с ними». В разработке стратегии и тактики генерального сражения он считал себя последователем многих выдающихся полководцев мира, в их числе Цезаря, Александра Македонского и Ганнибала. Наполеон, действительно, во многом следовал их «правилам» «держать свои силы в совокупности … устремляться с быстротою на важнейшие пункты, использовать моральный фактор, славу оружия, страх …».[41] Все эти факторы, по его мнению, обеспечивали не только победу в сражении, но и должны были удержать в повиновении покоренные народы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Страницы истории нашей Родины (Наука)

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Учебник выживания снайпера
Учебник выживания снайпера

Как снайперу выжить и победить на поле боя? В чем секрет подготовки элитного стрелка? Какое оружие, какие навыки необходимы, чтобы исполнить заветы А.С. Суворова и защитников Сталинграда: «Стреляй редко, но метко!»; «Снайпер – это охотник. Противник – зверь. Выследи его и вымани под выстрел. Враг коварен – будь хитрее его. Он вынослив – будь упорнее его. Твоя профессия – это искусство. Ты можешь то, чего не могут другие. За тобой – Россия. Ты победишь, потому что ты обязан победить!».Эта книга не только глубокое исследование снайперского дела на протяжении двух столетий, в обеих мировых войнах, многочисленных локальных конфликтах и тайных операциях спецслужб, но и энциклопедия снайперских винтовок военного, полицейского и специального назначения, а также боеприпасов к ним и оптических прицелов. Как сами снайперы являются элитой вооруженных сил, так и снайперские винтовки – «высшая лига» стрелковых вооружений. Насколько снайперская подготовка превосходит обычный «курс молодого бойца», настолько и снайперское оружие дороже, сложнее и взыскательнее массовых моделей. В этой книге вы найдете исчерпывающую информацию о вооружении и обучении стрелков, их тактике и боевом применении, снайперских дуэлях и контрснайперской борьбе, о прошлом, настоящем и будущем главного из воинских искусств.

Алексей Ардашев , Алексей Николаевич Ардашев , Семен Леонидович Федосеев , Семён Леонидович Федосеев

Детективы / Военное дело / Военная история / Прочая документальная литература / Словари и Энциклопедии / Cпецслужбы
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука