Читаем i 9b6f580efb7425db полностью

   Воротникова распирало от тщеславия - факт наличия героина подтвержден обыском, а хлипкие показание свидетелей говорили о цели сбыта. Он надеялся, что Иллюзионисту дадут лет семь-восемь лишения свободы. Впредь пусть знает, как вести себя с полицейским.

   Прокурор взял слово для вопросов подсудимому:

   - На предварительном следствии вы не давали никаких показаний, ссылаясь на статью пятьдесят один Конституции РФ, это ваше право. На суде вы согласились давать показания - расскажите, пожалуйста, что же произошло с самого начала.

   - С удовольствием, - ответил подсудимый, - в отношении меня полиция ранее возбуждала четырнадцать уголовных дел. Все они, не доходя до суда, прекращались за отсутствием состава преступления. Последний раз полицейский Воротников оклеветал меня, незаконно обвинив в нанесении ему телесных повреждений средней степени тяжести. Но следствие разобралось и прекратило уголовное дело за отсутствием состава преступления. К сожалению, Воротников так и не был наказан. Но он, затая злобу, не успокаивается и фальсифицирует материалы настоящего уголовного дела вместе со следователем. Вернее, не фальсифицирует, а фабрикует дело из ничего, это полная и чистейшая липа.

   - Ваша Честь, - вмешался прокурор, - я протестую, это голословный оговор полицейского и следователя.

   - Ваша Честь, это не голословный оговор, факты фальсификации на лицо и я собираюсь продемонстрировать их суду.

   - Протест прокурора отклоняется, продолжайте подсудимый, предоставьте суду факты, если таковые имеются.

   - В материалах дела есть протокол моего задержания и личного обыска, когда я вышел на улицу. В ходе моего задержания и личного обыска проводилась видеосъемка, она приобщена к материалам уголовного дела, и экспертиза ее подлинности проведена. Я прошу суд ознакомить с этой записью присутствующие стороны.

   Судья попросил секретаря включить видеозапись.

   - Как вы видели, Ваша Честь, в ходе задержания и обыска на улице у меня запрещенных предметов обнаружено не было. Сейчас в зале находится полицейский Воротников, который руководил процессом, только что просмотренным на мониторе. Прошу задать ему несколько вопросов.

   Прокурор не стал возражать и после процедуры установления личности Воротников был готов дать ответы на поставленные вопросы.

   - Скажите, Воротников, эта та самая запись, когда меня задержали и провели личный обыск, в ходе которого ничего не нашли?

   - Да, - ухмыльнулся Воротников, - зато у вас в квартире нашли достаточно героина.

   - То есть вы подтверждаете, что эта та именно запись. А на протоколе задержания и обыска стоят ваши подписи, но нет моей?

   - Бред какой-то, - ухмыльнулся Воротников, - да, это та самая видеозапись, а на протоколах стоят мои подписи. Подсудимый отказался их подписать, о чем есть соответствующая отметка с подписями понятых.

   - Отлично! - воскликнул Иллюзионист, - поясните, пожалуйста, суду - как, когда и где, с какой целью вы фальсифицировали протоколы обыска и задержания?

   - Ваша Честь, - побледнел Воротников и покрылся потом, - это бред, я ничего не фальсифицировал и для полной убедительности даже произвел видеосъемку происходящего. Прошу оградить меня от подобных нападок подсудимого.

   Заиграло очко... усмехнулся Иллюзионист, заиграло, боишься, сволочь.

   - Подсудимый, у вас есть веские основания считать названные протоколы фальсифицированными? - задал вопрос судья. - Если есть - представьте их суду, пожалуйста. Если нет, то я попрошу вас голословно не задавать подобных вопросов.

   - Ваша Честь, конечно, есть доказательства. Обратите внимание на даты составления протоколов - они датированы пятнадцатым апреля. Я никак не мог выйти из подъезда собственного дома пятнадцатого апреля. Меня не могли задержать пятнадцатого апреля и провести обыск, так как я уже сутки находился в обезьяннике, то есть в камере того же отдела полиции, где и служит полицейский Воротников.

   - Ваша Честь, - встал адвокат, - защита просить приобщить к материалам дела справку, выданную начальником полиции и выписку из журнала регистрации задержанных, из которых следует, что мой подзащитный к указанному времени, то есть пятнадцатое апреля, уже сутки, как находился в качестве задержанного в отделе полиции и не мог быть вторично задержан через сутки.

   - Я возражаю, Ваша Честь, - встал прокурор, - подлинность справки вызывает сомнения, так как есть видеозапись и показания понятых.

   - Разрешите пояснить, Ваша Честь, - ответил Иллюзионист, - действительно есть видеозапись, и она настоящая, на записи в уголке имеется дата и время и это не пятнадцатое апреля.

   Судья глянул на монитор.

   - Суд, посовещавшись на месте, решил приобщить справки к материалам дела.

   - Ваша Честь, - взял слово Воротников, - это не фальсификация, а обыкновенная описка. Действительно, задержание и обыск подсудимого происходили четырнадцатого апреля, а не пятнадцатого. Ошибся в датах, признаю эту ошибку, но не более того - обыск действительно был и героин действительно изъят на квартире подсудимого.

   - Ваша Честь, разрешите мне продолжить вопросы свидетелю.

   - Пожалуйста, подсудимый, задавайте.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги