И снова Путин. Кому и зачем он нужен

Ну и за период с 16 января по 22 декабря 2014 года несколько чисел из уголовного дела . К примеру , по сведениям из Преображенского райсуда в оплату постановлений судей о привлечении к делу переводчиков из бюджета поступило 4,3 миллиона рублей , а фактически на оплату реальных переводчиков ушло всего 50 тысяч . Остальное с помощью судей украдено ! Или другой пример – по сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков требовалось оплатить 13,7 миллиона рублей , а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тысяча , остальное украдено . И всего на счет посредников в воровстве со счета управления Судебного департамента по Москве поступило 322 млн 800 тыс . рублей бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков , из которых 321 млн 391 тыс . рублей участники судейской ОПГ « похитили путем обмана ». Но вообще-то , сумма ущерба бюджету , нанесенного Липезиным и Лопатиной , может составлять 1,5 миллиарда по Москве и 0,5 миллиарда по Московской области .

И эти деньги , повторю , невозможно было украсть без участия судей – без написания судьями липовых постановлений о привлечении к делу переводчиков . Но какие проблемы могут быть в этом вопросе у воров , руководивших Судебным департаментом , если они сами своих сообщников в судьи и отобрали – без малейших признаков совести и на все способных для своих « паханов ». За свою зарплату и доходы судьи . Это организованная судейская преступная группировка , и какое соблюдение законов или какую справедливость можно ожидать от ОПГ ? Они выносят те приговоры , которые им не закон , а пахан укажет . А пахан в Рашке в конечном итоге один – Кремль . Только он назначает судей , только он назначает тех , кто подбирает негодяев на должности судей . Тут такой оппозиции , как в Верховной раде , нет . И поэтому тоже ( хотя и с другой стороны ) « правосудию » Рашки до украинского « правосудия » – как от Кремля до Киева раком . Но Шарию , как видите , на это плевать – Навального должны судить именно эти судьи ! А можно я не поверю , что Шарий не понимает , какого именно суда он требует для Навального и сколько этот энтузиазм может стоить самому Шарию в виде благодарности Кремля и самого Усманова ? Но тут интересно другое . Второй ролик Шарий начинает с жалоб , что из -за отсутствия справедливых судей на Украине сам Шарий на Украине против своих клеветников не способен выиграть дела , поэтом у ищет в Европе хоть какую-то собственность тех , кто его оклеветал , чтобы иметь возможность подать на них в суд в Европе . В Европе , а не на Украине . Иди ты ! А Навального посылаешь даже не в украинский , а сразу в российский « суд »?! Вообще-то , такой выверт характеризует умственные способности этого « пацанского аналитега » – никто не требовал от Шария начинать второй ролик именно так . Просто в это время на Украине кто-то упомянул о Шарие обидно , вот Шарий не удержался от очередной ржаки , вот и отреагировал . Так и не поняв , что этой реакцией он обгадил свой «анализ » в предыдущем ролике .

За этот перл подписчики Шария должны встать и дружно зааплодировать этому массовику-затейнику .

Доказательства Усманова : хоть Шарием покати

И наконец , о том юридическом моменте , который многим кажется убедительным .

Шарий как бы резонно говорит , что раз Навальный утверждает , что Усманов сидел за изнасилование , то Навальный в суде должен документально это доказать , поскольку бремя доказательства лежит на клеветнике . Это действительно так . И в данном случае если бы оклеветанный Усманов на суде заявил , что его никто не судил за изнасилование , то Усманов мог бы молчать и требовать , чтобы Навальный свое утверждение об изнасиловании доказал . Скажем , документами .

Повторю , это так , но только в указанном случае – если бы события суда за изнасилование в 1980 году вообще не было . Но Усманова-то судили ! Шарий не знает , что в гражданском процессе доказательствами являются показания сторон , а Усманов , как видите , уже подтвердил , что его действительно судили . Однако после этого признания Усманов без каких-либо доказательств голословно утверждает , что его судили не за изнасилование . То , что Усманова судили не за изнасилование , – это ОБСТОЯТЕЛЬСТВО , оправдывающее Усманова по « петушиной » статье . А согласно гражданскому праву , обстоятельства , на которые ссылается сторона , подлежат доказыванию самой стороной . Понимаете тонкость ? Если Усманов признает сам факт суда над ним в 1980 году , то обязан и доказать , что этот суд был не за изнасилование , а за то , за что он и утверждает , – за кражу социалистической собственности .