«И вечной памятью двенадцатого года…»

Н. А. Соловаров, К. О. Щукина

Исследуется проблема соотношения исторической действительности и литературного вымысла в восприятии Отечественной войны 1812 г. На примере изображения осады Смоленска в романе Л. Н. Толстого и мемуарно-эпистолярных источниках автор решает вопрос о своеобразии отражения истории через повседневную жизнь человека, включающую в себя визуальные картины улиц и домов начала XIX в., костюмы жителей, принадлежащих к различным сословиям, своеобразие военной формы солдат и офицеров различных родов войск.

Ключевые слова: роман «Война и мир»; нарративные источники; Смоленск; повседневная жизнь эпохи; человеческий фактор.

Данная статья посвящена проблеме соотношения исторической действительности и литературного вымысла в изображении событий Отечественной войны 1812 г.

Как отмечает М. Грушкин, война 1812 г. вызвала мощное патриотическое движение и послужила основой для развития идей народности, национальной свободы и т. д., повлиявших на творчество писателей того времени[385].

Художественная литература имеет ряд минусов, таких как низкая степень объективности повествования и использование обобщений, связанных с целями, преследуемыми автором, что приводит в ряде случаев к таким последствиям, как четкая поляризация действующих лиц, пренебрежение незначимыми, с точки зрения автора, деталями событий и отсутствие причинно-следственного анализа.

Из имеющихся нарративных источников по истории войны 1812 г. мы выбрали в основном дневники и письма солдат и офицеров низшего ранга. Это обусловлено тем, что дневники и письма офицеров высших чинов часто не несут в себе информации о быте, кроме того, их авторы в гораздо меньшей степени сталкивались с местным населением. В то время как солдатский быт неминуемо пересекался с городским. Но при этом дневники солдат и офицеров низших чинов не дают картины в целом. Так как записи в них велись от случая к случаю, соответственно многие важные аспекты в них опускались, повествование становилось рваным, мозаичным. Но данные источники все же имеют ряд преимуществ перед художественной литературой: они более достоверные в описании событий, достаточно детализированные и подробные, хотя проигрывают роману в степени структурированности, касаются в первую очередь насущных бытовых проблем, которые интересовали солдат. Нами были использованы дневниковые записи и письма С. Н. Глинки[386] и Ф. Н. Глинки, письмо командующего М. Б. Барклая де Толли Смоленскому губернатору барону Ашу[387], отрывки из дневника А. Н. Сеславина[388]. Также крайне важным источником являются частично сохранившиеся мемуары священника Никифора Мурзакевича, непосредственного участника событий в Смоленске[389]. Из художественной литературы источниками послужили произведения Л. Н. Толстого и Н. М. Коншина[390].

Роман «Война и мир» Л. Н. Толстого был написан в период 1863–1869 гг. Роман практически сразу же был признан одним из величайших произведений. Толстой пишет: «Разногласие мое в описании исторических событий с рассказами историков. Оно не случайное, а неизбежное. Историк и художник, описывая историческую эпоху, имеют два совершенно различные предмета. Как историк будет неправ, ежели он будет пытаться представить историческое лицо во всей его цельности, во всей сложности отношений ко всем сторонам жизни, так и художник не исполнит своего дела, представляя лицо всегда в его значении историческом. Историк обязан иногда, пригибая истину, подводить все действия исторического лица под одну идею, которую он вложил в это лицо. Художник, напротив, в самой одиночности этой идеи видит несообразность со своей задачей и старается только понять и показать не известного деятеля, а человека»[391].

А. И. Попов, анализируя проблему изучения романа Толстого «Война и мир», так отзывается о ней: «Необходимо в корне пересмотреть подход к знаменитому роману Толстого “Война и мир”. Мы давно уже задавались вопросом, с какого времени и на каком основании это сугубо литературное произведение стало восприниматься в нашей историографии почти как исторический источник? Мы привыкли воспевать художественные достоинства романа, забывая о той резкой критике, которой он подвергся сразу же после опубликования со стороны живых еще участников войны и людей военных»[392].