«И вечной памятью двенадцатого года…»

Таким образом, всплывают две главные проблемы при реконструкции событий войны не только 1812 г., но и любой другой: исторические труды, мемуары, записки и дневниковые записи не дают в полной мере необходимый объем информации, выходящей за рамки их событийности, художественная литература же расширяет границы истории, уходя в повседневный быт людей. Именно поэтому мы считаем, что для полноценного исследования необходимо пользоваться как историческими трудами, так и художественными текстами, приближенными к той эпохе. Повседневную жизнь эпохи, отраженную в литературе, мы можем корректировать при помощи исторических и археологических данных.

В рамках нашего исследования мы рассмотрели конкретный эпизод войны 1812 г., который, как мы считаем, является переломным в восприятии Отечественной войны 1812 г. в России. Нами был проведен анализ следующих фрагментов (см. приложение). Первая пара, описываемая в романе Л. Н. Толстого и в мемуарах Ф. Н. Глинки, иллюстрирует ситуацию в Смоленске на момент 4 – начала 5 августа. Как мы видим, в городе была некоторая суматоха, часть населения уже выезжала из Смоленска (п. 1 прил.). Но горожан мало интересовало то, что происходило за стенами города, где сражались русская и наполеоновская армии. Даже при начале бомбардировки французами города это не вызвало настолько сильной реакции, насколько можно было бы ожидать, что мы видим в мемуарах смоленского священника Никифора Мурзакевича, дневниковых записях французского офицера Э. Лабома, отрывках из мемуаров А. Н. Сеславина и что было отражено Толстым и Коншиным в их романах. (п. 2, 3 прил.). «Война и мир», конечно, не дает точного указания дня и времени начала обстрела города Наполеоном, но изучая нарративные исторические памятники и зная события самого романа и их отправную точку (приезд Алпатыча 5 августа), мы можем сопоставить и реконструировать общую канву событий в городе в эти дни.

Таким образом, из картин, показанным в романах, основанных на мемуарах и дневниках участников, мы видим, что война не воспринималась населением как нечто воздействующее на них напрямую, боевые действия ощущались лишь опосредованно. Причинами такого отношения к войне являются два аспекта: восприятие Смоленска как символа противостояния западным захватчикам и государственная пропаганда, которая создавала убежденность в том, что Смоленск не может быть сдан. На это нам указывают письмо Барклая де Толли (уж кому, как не главнокомандующему, верить в победу в условиях военных действий), манифест Александра I и Воззвание Синода (п. 4 прил.). Именно вышеперечисленные причины привели к таким масштабным человеческим и материальным потерям, о которых свидетельствуют многие французские офицеры, шокированные тем, что они увидели, когда вошли в стены города (п. 5 прил.).

Сдача Смоленска вызвала глубокий шок в России (п. 6 прил.). Но после событий в Смоленске мы наблюдаем кардинальное изменение в восприятии войны населением, что хорошо иллюстрируют дальнейшие события в Москве – начало народной войны.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. В сравнении с дневниками и мемуарами художественная литература в рамках исследованной нами сферы обладает следующими преимуществами: дает живое описание событий, соединяет всю информацию в единое целое, показывает эмоциональную и живую картину происходящего, выделяет наиболее характерные черты в восприятии людьми войны. Поэтому, вероятно, Толстой использовал тот же набор источников, что был задействован нами при исследовании. К тому же, сам Толстой пишет, что художник в любом случае должен руководствоваться историческими материалами при создании исторического романа[393]. Таким образом, изучение художественной литературы и мемуарно-эпистолярных источников позволяет выйти за рамки чисто романного повествования и «сложить» все повествовательные ряды в единый пазл, насыщенный не только историческим, но и личностным, человеческим фактором.

Приложение

Эпизоды войны: художественный вымысел и историческая правда

©©Соловаров Н. А., Щукина К. О., 2013

Казанское ополчение в Отечественной войне 1812 г.: историография проблемы