Читаем Я не Байрон (СИ) полностью

Я не Байрон (СИ)

- Посмотри, Вера есть, - несмотря на то, что в карман, как даже ценную вещь, ее не положишь.

Как тогда смоли некоторые девы взять с собой достаточно масла для света, чтобы дождаться Иисуса Христа? Хотя другие вроде бы верили больше, что даже не стали брать много:

- Мы верим, что Второе Пришествие точно наступит.

Другие десять, возможно, хотели доказать свою веру более долгим ожиданием. По крайней мере, ясно, что они свою веру не считали абсолютной, и считали так потому, что думали:

- Часть веры находится в них, - а не только вся она у Бога.

И сомневались они не в Иисусе Христе, что Он может не прийти вовремя, а в себе, в своем знании.

Уверен, что многие считают:

- Не совсем верующий - это неверующий. - А получается, что эти девы были именно такими. И именно они дождались Иисуса Христа.

Хотя хотелось бы перейти этот Рубикон, чтобы уже и при желании, нельзя было сказать:

- Я не верю.

Но с другой стороны и страшно. Но вот в Одиссее всё объяснено просто:

- Одиссей видит, что не верит до такой степени, чтобы не откликнуться на страстный призыв сирен:

- Или сюда, - и утонуть таким образом, поэтому приказывает в последний момент привязать себя к мачте.

Может быть, и человек, желая сохранить Веру в Бога, должен в критический момент привязать себя к чему-нибудь, а не пере-надеяться, как первые десять дев, у которых в самый ответственный момент не хватило масла дождаться пришествия жениха. Их сгубила самоуверенность именно в том, что они точно:

- Верующие.

Одиссей не был таким самоуверенным. Вот только, к чему привязаться? Что это может быть за корабельная мачта?

---------------------

Дмитрий Волчек - Культурный Дневник - Радио Свобода

Опять повторяют рассказ о подделке эксперта - искусствоведа Баснер, которую она продала коллекционеру Васильеву. Идет рассказ о книге Золотоносова о защите правоты Б - р, что:

- Так и надо делать, - ибо покупатель должен думать сам, и как много - десять или больше раз - повторяет ЗН.

- Не надо было называть себя паясничающим экспертом.

Интересно здесь то, что ЗН приводятся заведомо ложные аргументы, видимо, с мыслью, что их количество способно заменить качество. Например, утверждается, что В - в не вчера погулять вышел, и должен был всё, как следует проверить, если есть сомнения. Но!

Но в том-то и дело, что не должен! Почему? Потому что всё просто, когда нет заинтересованности в покупке, а если она есть, если очень хочется, то человек не только не может всё проверить, но и:

- Не должен. - Такова сама постановка вопроса.

Приводится много аргументов, которые для знатока теории вероятности ЗН, должны были бы показать, что измеряются они не ноль девятыми или восьмыми, а вообще едва заметными тысячными долями. Он их валит и валит в кучу всю передачу, а в конце сам же заявляет, что:

- Все эксперты против Ба - р! - А это доказательство его неправоты. Ибо при таком количестве недостоверных аргументов, как:

- Он должен был все проверить, так как у него было три-четыре дня на это - один против, но такой, что эксперты считают эти его аргументы ерундой, так как все против Б - р, должно бы пробудить у этого эксперта ЗН совесть:

- Нельзя же так беззастенчиво измышлять!

Для Всех Против аргументы должны быть хотя бы такие, как привел сам Ва - в:

- Б - р работала в Русском Музее и точно знала, что подлинник картины находится там.

Она говорит в свое оправдание, что забыла, но вероятность этого события в сто раз меньше, чем подозрение В - ва:

- Всё заранее знала.

Повторю еще раз:

- Ничтожность аргументов ЗН против В - ва, за Ба - р, должна бы чем-то подкрепляться, так как эти аргументы вообще не являются аргументами, а только моральная поддержка зала, который, как оказалось:

- Полностью против Б - р.

Доверять писать книгу защиты Б - р надо было кому-то другому, а не ЗН, ибо он ничего и никого не защитил, так как такая защита показывает только одно, как это часто сейчас делается:

- Да, это сделали мы, но вот, пожалте, мы имеем возможность сказать, что вы это сами и сделали.

Защита, следовательно, в этом случае не является защитой, а является:

- Продолжением нападения.

И такие нелепые аргументы, как приводит сама Б - р только подтверждают ее вину:

- За ним - за В - м - стоит какой-то кукловод, - а:

- А какая разница? - Какая разница сам В - ев недоволен, что его обманули, или другой человек.

Или другой ее исподтишка вставленный аргумент:

- Я с ним познакомилась, когда он вышел из тюрьмы. - Как будто тому, кто вышел из тюрьмы надо обязательно продавать Подделку.

Главное же, конечно, хорошо, что я не попался на эту удочку и не попал на этот искусствоведческий факультет, что чуть-чуть не случилось, ибо:

- Узнать о существовании Такой науки, Таких ученых было бы тяжелым ударом.

А какие они ученые видно по их сегодняшним ответам Дмитрию Волчеку:

- Вздор и дребедень.