Я не псих! Как помочь отрицающему психиатрический диагноз человеку начать лечение

Другой схожий случай произошел с моей знакомой по имени Милли, которая была матерью Тины и Сьюзен. Позже он лег в основу документального фильма Сьюзен «Выходя из тени». Являясь другом этой семьи, я был приглашен на съемки в качестве консультанта. Как и мой брат, Милли длительное время была больна шизофренией и скрывала, что не пьет лекарство. Однажды Милли отправилась навестить Сьюзен на самолете. Во время полета женщина вышла в туалет и вытряхнула из сумочки все содержимое капсул антипсихотических препаратов. Затем она положила пустые капсулы обратно в бутылочку. Милли знала, что дочь будет проверять, пьет ли она лекарство. Невозможно винить ее за обман: она не считала себя больной. Я тоже не хотел бы глотать пилюли, чтобы вылечить расстройство, в которое не верю. А вы бы хотели? Вероятно, я поступил бы так же, будь я на ее месте.

Как показано в фильме, Милли чувствовала себя хорошо на фоне приема медикаментов, но стоило ей бросить лечение, болезнь тут же возвращалась. Во время последнего рецидива Сьюзен и Тина обсуждали со мной возможности лечения своей матери. Я особенно рекомендовал им перевести ее на Risperdal Consta (рисперидон). Раньше женщина хорошо переносила атипичные препараты, поэтому инъекции длительного действия дали бы Милли шанс сохранять стабильно хорошее состояние и полностью восстановиться. На тот период Consta был единственным доступным атипичным антипсихотиком длительного действия в форме инъекций. Благодаря налаженным взаимоотношениям с матерью Сьюзен и Тина убедили ее согласиться на инъекции дважды в месяц. Неудивительно, что с тех пор, как Милли выбрала эту форму медикаментов, у нее не было обострений (насколько мне известно). Еще одним положительным преимуществом такого лечения является то, что Милли, находясь на постоянной дозе препарата, больше не испытывает соблазна бросить пить таблетки и скрывать это от врача и родственников.

Медикаментозное лечение: какой препарат и форму введения выбрать

Очень часто на моих семинарах, обучающих методике 4С, звучит вопрос: «Какой препарат лучше?» Ответ: «Никакой». Исходя из моего опыта и научных данных, невозможно с уверенностью предсказать, какой препарат лучше подойдет для конкретного больного. Определяясь с выбором медикаментозного лечения, необходимо балансировать, учитывая среди прочего, насколько польза от него будет превосходить побочные эффекты. В некоторых случаях стоимость также имеет значение.

Впрочем, я убежден, что можно предложить общие рекомендации, когда речь идет о пациентах с недостаточным пониманием и регулярными нарушениями схемы лечения. Вкратце правило можно сформулировать так: дозировка должна быть удобной, а условия, позволяющие поддаться соблазну бросить лечение, сведены к минимуму.

Мой главный совет: упростить процесс максимально возможным образом.

Когда препарат принимается однократно или дважды в день, проконтролировать пациента гораздо легче по сравнению с многократными приемами. Да и самому человеку проще не забыть выпить таблетки и не пойти на поводу у бессознательного желания пропустить дозу. Чем меньше приемов в день, тем меньше вероятность, что человек намеренно или неосознанно решится на их пропуск или же просто «закрутится» и не вспомнит вовремя.

Если у пациентов наблюдается недостаточное понимание и в прошлом они уже были замечены в несоблюдении схемы лечения (то есть в частичном или полном отказе от медикаментов), я часто рекомендую инъекционные препараты длительного действия. Это не только облегчает пациенту жизнь, а мне возможность отследить соблюдение рекомендованных доз, но также решает и другие проблемы. Например, человеку, осуществляющему контроль за приемом лекарства, не придется просить пациента открыть рот и доказать, что он проглотил таблетки (я был бы счастлив никогда этого не делать). Ему также не нужно будет тайком подсчитывать, сколько таблеток осталось в пузырьке, и вычислять, принял ли наблюдаемый необходимую дозу.