Читаем Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов полностью

Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Если взглянуть на образец бланка протокола – Приложение 4 к «Административному регламенту», то увидим, что свою подпись за разъяснение прав водитель по разумению ГАИ, должен ставить в протоколе. Хорошо, давайте согласимся, так как приведенный образец – не самый худший. В нем заложена возможность прервать процедуру составления после заполнения даты, места, ФИО водителя и описания правонарушения. Инспектор в этот момент обязан передать водителю бланк, и водитель расписывается за разъяснение ему его прав. Только затем инспектор может вписывать иные сведения, указывать меры обеспечения и так далее, в том числе может вписать объяснения водителя с его слов.

В реальных протоколах и в реальной обстановке бланк протокола заполняется инспектором полностью сразу, а потом передается водителю, с предложением расписаться сразу во всех местах.

2. Уточним, за что расписывается водитель.

Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».

Часть 1 статьи 25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Далее, читаем п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, … статьей 51 Конституции РФ».

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

Например, «…пользоваться … иными процессуальными правами…» Вот далеко не полный перечень этих «иных» прав, которые вам не разъяснили:

● подавать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (ст. 4.5 КоАП);

● давать объяснения в протоколе (ч.2 ст. 26.3 КоАП);

● ознакомиться с протоколом, дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП);

● получить копию протокола (ч.6 ст. 28.2 КоАП). Получение копий иных документов – протокола досмотра (ч.8 ст. 27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КоАП) и так далее. Фактически водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него документов.

Раз какие-то из прав, которыми водитель мог воспользоваться во время общения с инспектором, ему не были разъяснены, то он, естественно, не смог ими воспользоваться. Соответственно, инспектор изначально создал условия, при которых водитель оказался в заведомо проигрышном положении.

Данные доводы подтверждены в Определении ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

3. Судья безгранично верит инспектору, и не верит водителю. Если водитель поставил свою подпись за разъяснение ему его прав, то у судьи всегда есть повод думать, что водитель в своих объяснениях пользуется правом не свидетельствовать против себя, а попросту говоря – врать. Если подпись отсутствует, то водитель говорил правду, только правду, и ничего, кроме правды.

4. Подчеркиваю, водителю на всех этапах производства по делу вновь и вновь разъясняются его права. Это связано с тем, что каждый из этапов имеет свои особенности. Потому, например, нельзя сказать, что раз судья зачитал водителю его права на первом заседании, то не обязательно их повторять на последующих. Самый, пожалуй, яркий пример – разъяснение права на подачу жалобы, которое не только объявляется вслух при вынесении постановления, но и заносится в само постановление, – п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП.

Также хочу подчеркнуть, что КоАП предусматривает разъяснение только процессуальных прав. Например, последствия отказа от медицинского освидетельствования никто водителю разъяснять не обязан.

Строить защиту в суде исключительно на неразъяснении водителю его прав – не совсем правильно. Данный факт следует использовать в совокупности с другими доводами защиты, указывая на нарушение инспектором требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП.

Если инспектор в суде попробует заявить, что он разъяснял права, а водитель просто отказался от подписи, то водителю достаточно попросить инспектора повторить то, что он разъяснял на дороге.