Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Если под схемой инспекторы подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования, иначе возникает сомнение в объективном восприятии схемы. «Административный регламент» в Приложении 5 никаких требований к схеме не выдвигает.

В п. 280–282 «Административного регламента» перечислены требования к содержанию схемы места совершения правонарушения в контексте совершения ДТП. Было бы уместно применить их к обычной схеме.

Как нельзя кстати и переносный смысл слова «схема» – «трафаретный образец». Фактически инспекторы подгоняют действия водителя под «готовые схемы», чтобы впоследствии судья назначил наказание, исходя из стереотипа, а не из индивидуальных особенностей каждого дела.

9. КоАП следует толковать системно, а его нормы предусматривают выдачу копий всех, составляемых в отношении водителя, документов, начиная с копии протокола, – ч. 6 ст. 28.2 КоАП. Например, копии протокола досмотра (ч.8 ст. 27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КоАП), копии постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП), копии определения о возбуждении административного расследования (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП) и так далее.

Исключений для копии схемы быть не должно. Инспектор может после составления и подписания вами схемы внести в нее любые изменения, если вы ее не сфотографировали. И все это будет заверено вашей подписью!

Ваши задачи:

1. Подробно изложить свои объяснения на бумаге. КоАП прямо говорит, что ваши объяснения – доказательства, – ч. 2 ст. 26.2 КоАП. Слова к делу не пришьешь.

2. Составить свою схему. Заходите на любой сайт, где выложены снимки со спутника, распечатывайте снимок нужного участка и рисуйте на нем все, что имеет отношение к делу. Прикладывайте описание с датой и подписью.

3. Все ваши свидетели должны изложить свои показания письменно. Вы же ходатайствуйте о приложении этих показаний к материалам дела. Обязательно вызовите свидетелей в суд, чтобы они расписались за дачу заведомо ложных показаний, – ст. 17.9 КоАП.

4. Если свидетели живут далеко, ходатайствуйте о поручении опросить свидетеля местным мировым судьей на основании ст. 26.9 КоАП или ходатайствуете перед судом об использовании видео-конференц-связи, – ст. 29.14 КоАП.

47.7. Справка о предыдущих правонарушениях

Не так уж интересен Гондурас, как казалось из Петербурга.

Шнуров С.

Обстоятельством, отягчающим правонарушение, признается: «…повторное совершение однородного административного правонарушения», – ст. 4.3 КоАП. Повторным считается правонарушение с момента вступления постановления в силу до истечения одного года с момента окончания исполнения, – ст. 4.6 КоАП. Чтобы «утопить» водителя инспектор подшивает к делу справку о предыдущих нарушениях, мол, посмотрите, какой он злостный нарушитель.

Читаем п. 16 ППВС № 5 от 24.03.2005: «…однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства». Единый родовой объект для КоАП – правонарушения, относящиеся к одной главе. Таким образом, при вынесении решения, например, при выезде на полосу встречного движения, судья учтет правонарушения, когда водитель был пешеходом, или, когда ехал на велосипеде, и так далее.

В плане борьбы с коррупцией весьма сомнителен учет всех предыдущих незначительных правонарушений при вынесении постановления. Такие действия подталкивают водителя к даче взяток, чтобы в случае серьезного правонарушения, за которое предусмотрено лишение прав, в справке для суда о предыдущих правонарушениях не было нарушений за последний год, – ст. 4.6 КоАП.

С другой стороны, водители понимают, что даже незначительный штраф может в будущем выступить отягчающим обстоятельством и вместо того, чтобы безропотно платить, обжалуют этот штраф.

Если в справке указаны правонарушения старше 1 года с момента окончания исполнения постановления, ходатайствуйте об исключении справки на основании ст. 4.6 КоАП, поскольку она содержит сведения, не имеющие отношения к принятию решения по делу.

47.8. Нет оснований не доверять

Благосклонность по отношению к сотрудникам полиции и их показаниям следует рассматривать как серьезный недостаток расследования (Постановление ЕСПЧ от 25.09.1997 по делу «Айдын против Турции»), – ЭЖ Юрист, 2011 г. № 36.

Любимая фраза судей: «Нет Оснований Не Доверять инспектору» – НОНД.

Любимая фраза судей при обжаловании: «Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11», – так называемое «Правило 3Д»