Ярослав Мудрый - борьба за власть. Фальсификации в русских летописях и подлинная хроника событий (СИ)

Перед подробным разбором прочитанного текста добавлю немного комментариев и дополнений. Титмар допускает извинительную для него ошибку о количестве сыновей у Владимира. На самом деле на тот момент у Владимира оставалось 6 живых сыновей: Святополк, Ярослав, Мстислав, Святослав, Борис, Глеб и Судислав. После смерти Владимира территория Руси действительно была разделена между наследниками неравномерно - по примерным и грубым (но наглядным!) оценкам 45% досталось Борису (вотчина Владимира со стольным градом Киевом, собственное Ростовское княжество, и плюс Туровско-Волынские земли сидящего в тюрьме Святополка), 30% имел Ярослав за счет обширных новгородских земель, 10% осталось у внука Владимира, полоцкого князя Брячислава, и 15% суммарно приходилось на территориально 'мелких' князей Мстислава Тмутараканского, Святослава Древлянского, Глеба Муромского и Судислава Псковского. Неудивительно, что далекий от России Титмар думал, что все досталось только двоим (Борису и Ярославу), причем имени третьего сына Владимира (Бориса) он не знал. Зато в 'Саге об Эймунде' прекрасно знают имена трех русских князей: Ярослава-Ярицлейва (у которого служил Эймунд), Бориса-Бурицлава (против которого воевал и которого убил Эймунд по заказу Ярослава) и Брячислава-Вартилафа (к которому перешел Эймунд на службу от Ярослава). А вот имя Святополка в саге не встречается, что и не удивительно - ведь Святополк сидел в тюрьме, а потом после побега сразу направился в Польшу.

Возвращаемся к выписке из 'Хроники' и еще раз прочитаем внимательно весь текст и особенно третий абзац.

'После этого названный король (Владимир) умер, исполнен днями, оставив все свое наследство двум сыновьям (Борису и Ярославу), тогда как третий (Святополк) до тех пор находился в темнице. Впоследствии, сам ускользнув, но оставив там жену, он бежал к тестю (к Болеславу Храброму).'

Никаких неясностей и двусмысленностей! Все предельно ясно и конкретно и не допускает каких-то иных толкований! Совершенно очевидная последовательность событий следующая:

1) Владимир при жизни сажает в тюрьму Святополка (моя датировка - не раньше сентября и не позже декабря 1014 г.),

2) после смерти Владимира (15 июля 1015 г.) Святополк продолжает находиться в тюрьме какое-то время, Титмар даты не указывает,

3) побег Святополка из тюрьмы в Польшу (декабрь 1016 г., доказательства датировки приведу немного позже),

4) возвращение Святополка вместе с армией Болеслава в 1018 г., Святополк впервые становится великим князем Киевским 14 августа 1018 г.

Все! Где выдуманное лжецом Нестором первое правление Святополка на киевском престоле в 1015-1016 годах??? Ни о чем подобном Титмар не пишет! После смерти Владимира Святополк еще 1 год и 4 месяца продолжал находиться в тюрьме. И 'Сага об Эймунде' не знает правителя Святополка, зато в ней утверждается, что Киевом после смерти Владимира правил Борис! Вот он, Лжесвятополк-1, придуманный Нестором, уже действует!

Неужели никто не заметил эту очевидную последовательность событий, которую я вам представил? Не беспокойтесь, первый же отечественный историк, который прочел 'Хронику Титмара', сразу же все это увидел и понял! Также и первый наш русско-польский историк, прочитавший 'Сагу об Эймунде', О.Сенковский, несомненно сразу понял, что речь в саге идет об убийстве Ярославом Бориса! Но между 'понял' и 'признал' дистанция гигантского размера. Никто не был готов уподобляться Джордано Бруно, взошедшему на костер, но не отрекшемуся от истины. Вспомните, когда в России познакомились с трудами Титмара и с Эймундовой сагой - в царствование Романовых. Православие и самодержавие - это столпы идеологии той эпохи. 'Худосочные' Романовы претендовали через одну из жен Ивана Грозного на родство с Рюриковичами, и считали себя прямыми наследниками Владимира Великого и Ярослава Мудрого. А если признать полностью все то, что написано в 'Хронике Титмара' и в 'Саге', то это не просто означало, что наши летописи лгут. Это означало, что лгут самым наигнуснейшим и мерзким способом, когда зло и добро, убийца и невиновный, меняются местами! Это означало 'вывалять в грязи' всю православную церковь с ее лживой историей убийства Бориса и Глеба. Это означало унизить всю правящую династию тем, что их 'предок' Ярослав аморальный братоубийца! Признать версию истории по Титмару и Эймунду было равнозначно государственному преступлению на полном серьезе!

И это длится до сих пор! Казалось бы, при коммунистах можно было бы разрушить заговор молчания и открыть правду, но Сталину понадобились в создаваемой 'новой' истории герои борьбы с иноземными захватчиками, и тут выяснилось, что восстанавливать правду и находить реальных забытых героев дело весьма хлопотное и долгое, гораздо проще 'распиарить' тех, которых выдвинули на эти роли еще при царском режиме (Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской, Александр Невский и т.д.). А сейчас, в нынешние времена, опять и поворот к православной церкви... и политика... бесконечная политика.