Идеи и "время Ляпунова"

С точки зрения освещения вопроса об идеях не менее интересно и познавательно будет обратиться к некоторым теориям психологов. Справедливости ради стоит отметить, что представленные ниже теории и гипотезы не принадлежат к разряду ортодоксальных, т. е. они не вписываются в рамки академической науки, и потому она чаще всего не принимает их, - разве что за исключением первой представленной, да и то, психологи-"ортодоксы" противоречиво - вплоть до полного неприятия - относятся к ее автору. Понятно, что речь идет о К. Г. Юнге и его архетипах. Вот как он определяет их в "Психологическом комментарии к Тибетской Книге Мертвых": "Есть такие всеобщие духовные предрасположенности, под которыми следует понимать своего рода  ф о р м ы (платоновские  э й д о с ы), служащие духу образцами, когда он организует свое содержание. Эти формы можно назвать и категориями - по аналогии с логическими категориями... Только наши "формы" - это категории не рассудка, а силы  в о о б р а ж е н и я. Поскольку построения фантазии в самом широком смысле всегда наглядны, то ее формы априори носят характер образов, а именно  т и п и ч е с к и х   о б р а з о в, которые я по этой причине вслед за Блаженным Августином и назвал архетипами. ... Это постоянно наследуемые, всегда одинаковые  ф о р м ы   и   и д е и...". Т.о. видно, что архетипы Юнга - это все те же идеи Платона, определенные не идеалистом, но рационалистом (без уничижительного значения этого слова по отношению к Юнгу), не философом, но ученым. Впрочем, в другом месте Юнг рассуждает как истинный платоник: "И д е я м, которые пленяют людей и которые они считают истинными, свойственно что-то странное: они рождаются  в н е   в р е м е н и, из того, что существует  в е ч н о, из материнской душевной  п р а о с н о в ы, сквозь которую эфемерный дух отдельного человека прорастает словно растение, что цветет, плодоносит и дает семена, увядает и гибнет" (эта и все последующие цитаты Юнга даны по: В. Бакусев "Карл Густав Юнг: парадоксы жизни и творчества" - вступительная статья к К. Г. Юнг "Психология бессознательного"). Далее, Юнг характеризует свои архетипы как "т р а н с ц е н д е н т н ы е  по отношению к сознанию  р е а л ь н о с т и, ... вызывающие к жизни комплексы представлений", эти "содержания бессознательного" есть некие  а в т о н о м н ы е   с у б ъ е к т ы, обладающие "спонтанностью и целенаправленностью, а соответственно, неким родом сознания и ... свободы воли", и ведущие себя как "относительно  с а м о с т о я т е л ь н ы е   о р г а н и з м ы". В принципе, в теории Юнга, как и во мнении Шелли-Йетса, также можно найти указание на "тождественность" "нормальных" мыслей и галлюцинаций: душевная болезнь у него вовсе не "противоположность здоровья", а лишь "особый случай" проявления универсальных законов, управляющих человеческой психикой. Показательно, что несмотря на осторожность Юнга в высказывании своих взглядов - во избежание обвинений в метафизике ("академист" все-таки), его теория оказалась в достаточной мере приемлемой среди некоторых религиозных деятелей, особенно Востока. И удивляться тут нечему, ведь сам Юнг не исключал возможности того, что архетипы есть то, что приходит "свыше": "То обстоятельство, что божество на нас воздействует, мы можем констатировать лишь посредством психики; при этом, однако, мы не в состоянии решить, исходят ли эти воздействия от Бога или от бессознательного, т. е. невозможно определить, являются ли божество и бессознательное двумя разными величинами".