Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане

Его Высокоблагородию господину прокурору. В суде Сибзарской части Ташкента в июле 1890 года состоялся раздел [таксим] [имущества]. Хамида-Биби Му’минджан-бай кызы, [жена] покойного Мухаммада Риза-бая, осталась в Ура-Тюбе; выступая от ее имени, ее старший брат – поверенный подписал все бумаги, связанные с разделом. 31 декабря упомянутая Хамида-Биби по почте подала прошение начальнику Ташкента. [Прошение было] подано по злому умыслу [йулган-дин] [и содержало претензии] к этому судье касательно произошедшего события. [Прошение] ставило под сомнение раздел, который я произвел, так как он якобы противоречит статье 243 Положения [низам] и правилам шариата [шари‘атга мухалиф]. Я намерен показать вам, что провел раздел имущества в полном сообразии с шариатом, и объяснить, какими источниками и статьями я руководствовался. <…> Они [съезд казиев] заявили, что я взыскал 1200 из 75 749 рублей за раздел, и это противоречит шариату. Данные слова подтверждают их лживость и вероломство [уларни сузини бихудалиги ва йулганлиги байани]. На странице 16 [трактата] «Фатава-и ‘Алийа» представлена цитата имама Абу Юсуфа, изречения других великих имамов и правовой вопрос, [ответ на который] имеет отметки: «рекомендованное мнение» [бихи йуфта], «общепринятое мнение» [‘алайхи ал-фатва]. Данные цитаты обосновывают [мое заключение]; никто не может поступать вопреки данным предписаниям; казий и муфтий никогда не [берут платы] вопреки этому. Они установили [плату] в размере одной сороковой. Я не взыскивал так много. Они также сказали, что разобрали дело [о разделе наследства]. Они солгали [йулган сузлар айтибдурлар]. Они в то время даже не задали мне ни одного вопроса; не вызывали ни истцов, ни ответчика – Мухаммада Хакима, ни кого-либо из свидетелей. Съезд даже не собирался официально; [казии] встретились в неизвестном месте и вынесли недобросовестное решение [бир йулган хукм хатт килиб]. 11 марта они послали решение городскому начальнику, а 14 марта вызвали опекуна для рассмотрения доказательств. Однако даже если бы пострадавшие подали прошение в установленный период, все же было бы невозможно [таким образом] аннулировать единственное существующее решение, принятое сообразно шариату. Если же оно противоречит шариату, то необходимо подвергнуть его судебному пересмотру и установить истину. Судью, вынесшего решение, следует допросить о том, какие нормы исламского права он применил, какие вопросы он задавал и что говорил. Истица же или ее поверенный, так же как и свидетели, должны быть вызваны в суд, а съезд казиев должен быть созван представителем колониальной администрации [падшахликдин та‘йин килинган сийаз маджлис]; ничего из этого не произошло. По этой причине я решил пояснить, какими изречениями имамов, книгами и заключениями я руководствовался, и переписал их из тех книг сюда, на поля документа. Все это я вам предоставляю с тем, чтобы истина по указанному вопросу была установлена. Очевидно, что поведение казиев нарушает исламский закон и обусловлено враждебностью ко мне [манга хусумат]. Я не считаю необходимым на наглядном примере демонстрировать [факт их] неприязни. Однако, даже учитывая, что все это отложено на потом и я не обращался к надлежащим властям, необходимо отдать решение на пересмотр другому съезду казиев, благонадежному и беспристрастному[928].