Можно возразить, что данные отрывки не являются живыми описаниями судопроизводства, ведь подобные эпизоды мы можем встретить и в поэзии, и в живописи (см. ил. 3). Следовательно, они могут быть интерпретированы как композиционные мотивы[177]
.Тем не менее было установлено, что придворные хронисты систематически пользовались архивными записями[178]
. Поэтому нет смысла присваивать хроникам менее авторитетный статус, чем юридическим документам. Кроме того, существует несколько источников в жанре путевых заметок, где упоминается о публичных аудиенциях среднеазиатских правителей, где они выслушивали жалобы подданных:За судопроизводство в [Хивинском] ханстве отвечают начальники администрации и казии. Хан, как правило, публично оглашает решение перед теми, кто обратился к нему с прошением [
Каждый день, примерно в два часа, [он] приходит в суд, чтобы разбирать дела и жалобы. В летней резиденции судебные заседания проходят прямо во дворе, где устроены земляные кушетки; хан восседает на одной из них на бархатной подушке, опираясь на руку для большего удобства, и разбирает жалобы[180]
.Поскольку в этот час почти каждый день проводится
Одно из самых ярких описаний процедуры подачи прошений мы встречаем в записках российского офицера и востоковеда Нила Сергеевича Лыкошина. В 1912 году Лыкошин занимал пост главы Амударьинского отделения и, соответственно, обладал конфиденциальной информацией о работе правовой системы в стране. Вот как он описывает процесс судопроизводства: