Идея социализма : попытка актуализации

Впрочем, работы названных мной до сих пор авторов дают весьма немного полезных подсказок для понимания этого нового понятия свободы, краеугольного камня всего движения. Безусловно, наиболее ранние группировки пользуются такими категориями, как «ассоциация», «кооперация» или «общность», чтобы с их помощью прояснить в своих весьма различных хозяйственных моделях, что в новых формах производства и распределения самораскрытие одного человека должно быть самым тесным образом связано с самораскрытием другого, только при этом отнюдь не предпринимают категориальных усилий для того, чтобы представить характеризуемые подобным образом формы интерсубъективного сопряжения личностей как альтернативы сугубо индивидуалистическому пониманию свободы в либеральной традиции. Дальнейший шаг делает Прудон, который в своей работе «Исповедь революционера», опубликованной в 1849 году, уже, во всяком случае, говорит о том, что «с социальной точки зрения свобода и солидарность — это тождественные понятия»²⁹, и развивает эту мысль, явно намекающую на революционный лексикон, прибавляя, что в отличие от Декларации прав гражданина 1793 года социалист понимает «свободу каждого» не как «границу», но как «подспорье» для свободы всех остальных³⁰. Правда, затем Прудон сразу же вновь размывает это новаторское терминологическое предложение, когда следующим шагом аргументации рекомендует для обеспечения этой интерсубъективной свободы учредить народные банки, предоставляющие мелким кооперативам рабочих беспроцентные кредиты, ибо теперь его кредо внезапно вновь начинает звучать так, будто бы индивидуальная свобода должна найти себе в другом своего рода поддержку и подспорье, но отнюдь не условие завершения ее собственной полноты³¹. Прудон еще колеблется между двумя различными набросками об индивидуалистическом понятии свободы, различия между которыми определяются тем, может ли свободное действие считаться уже совершенным до прибавления от другого, или же только в этом прибавлении оно должно получить себе необходимое восполнение и тем самым завершение. В зависимости от того, какая из двух концепций для нас предпочтительна, нам приходится иначе представлять себе также и структуру тех «ассоциаций» или «общностей», в которых общество впервые должно стать по-настоящему «социальным» благодаря тому, что свобода достигнет в нем согласия с братством. В первом случае общность состоит из уже заведомо свободных членов, получающих от кооперативного взаимодействия дополнительные стимулы и поддержку, но отнюдь не саму свою свободу, во втором же случае взаимодействие в общности должно мыслиться как социальное условие, при котором члены общности вообще впервые достигают полной свободы вследствие того, что могут взаимно восполнить еще не завершенные планы своих действий.