Идеологическая диверсия. Америке нужен мир! Желательно, весь

Потом с учетом необходимости для ЦРУ хранить в тайне свою деятельность, было решено ассигновать его операции из бюджета министерства обороны, в каковом, впрочем, цель этих ассигнований не указывалась. Таким образом обычные формы контроля денежных трат со стороны Конгресса и общественности не распространялись на ассигнования для ЦРУ. Более того, это давало право директору ЦРУ (с 1949 года) распоряжаться рядом фондов «бесконтрольно», что значило, что проверка этих трат осуществлялась скорее по линии действующей в рамках самого Управления процедуры ревизии бухгалтерских книг, нежели по линии, обычной в правительственных учреждениях формы отчетности.

Поскольку было явно нежелательно, чтобы иностранные разведывательные службы знали об объеме денежных фондов, которые расходуются на противостояние им, Конгресс признал целесообразным и необходимым решение о том, чтобы траты ЦРУ были замаскированы в бюджете министерства обороны. Такого рода взаимоотношения между ЦРУ и законом были явлением уникальным, но так или иначе эта процедура была одобрена комитетом Конгресса, что, без сомнения, свидетельствовало о том, что в 50-е и 60-е годы большинство членов Конгресса одобряли такой подход к проблемам ЦРУ.

В чистом виде вся система надзора работала таким образом: Конгресс формировал из нескольких человек подкомитеты по делам ЦРУ, те время от времени встречались с представителями Управления на предмет получения интересующей их информации, а затем в самом общем виде ставили в известность комитеты Конгресса о том, что программы ЦРУ легитимны. Если специальный подкомитет по ассигнованиям деятельности ЦРУ давал свое согласие, тогда эти ассигнования маскировались в бюджете министерства обороны так основательно, что ни Сенат, ни палата представителей, одобряющие этот бюджет, не больно-то могли понять, какие именно суммы выделены ЦРУ. Эта процедура, конечно, была удобна для ЦРУ. Однако с течением времени ситуация в Конгрессе изменилась, и, раз за разом отказываясь утверждать бюджет министерства обороны, Конгресс в конце концов добился отмены этой системы.

В течение 25 лет (начиная с 1947 года) Конгресс был достаточно мудр, чтобы понимать, что разведка нуждается в такого рода подстраховке и в такого рода специальных процедурах. И вплоть до недавнего времени Конгресс одобрительно относился к этим процедурам и, если вносил в них изменения, то незначительные. В середине 50-х и в начале 60-х годов я кое-что узнал о процедуре брифингов для Конгресса, а став заместителем директора по разведке (1962–1966 гг.) я и сам в них участвовал множество раз.

В ходе таких брифингов ЦРУ давало основательную информацию о своих программах членам четырех подкомитетов Конгресса, особенно в случаях, когда эти программы были из числа дорогостоящих или когда осуществление их могло стать достоянием гласности, что поставило бы конгрессменов в затруднительное положение (если их о том заранее не предупредить). Зачастую обсуждались такие важные темы, как U-2 и разведка при помощи спутников земли, создание тайной армии народа мяо в Лаосе и общие возможности ЦРУ в тех или иных горячих точках планеты.

В мои времена ключевыми фигурами в этого рода вопросах были сенатор Ричард Рассел и конгрессмен Карл Винсон наряду с другими опытными государственными деятелями вроде сенаторов Карла Хейдена, Стюарта Саймингтона и Леверетта Солтонстолла. Позже стали играть важную роль сенатор Джон Стеннис и конгрессмен Эдвард Хэберт. Клеренс Кеннон и Джордж Махон в течение многих лет председательствовали в комитете по ассигнованиям палаты представителей и, поскольку они осуществляли наблюдение за работой подкомитетов, то зачастую для них ЦРУ устраивало специальные брифинги.

Все эти люди, как и другие, причастные к надзору за деятельностью ЦРУ, обладали не только престижем, но и реальным весом в системе комитетов Конгресса. Это были серьезные люди, действительно обеспокоенные национальной безопасностью. Они задавали множество вопросов, порой выдвигали те или иные предложения. С другой стороны, они смотрели на себя только как на тех, кто несет общую законодательную ответственность за деятельность разведки — ответственность, выпавшую на долю Конгресса благодаря тому, что он контролирует денежные фонды. Они очень нечасто вникали в различные запутанные детали разведывательных операций и обычно не стремились узнать источники получения разведывательной информации. В общем, они относились скорее доброжелательно, нежели критически к тому, что им доводилось узнать о разведке, а они о ней знали все, что хотели знать. Зачастую, правда, они отказывались вникать в оперативные детали, поскольку искренне боялись случайно проболтаться и тем нанести ущерб разведке.