Идеологическая диверсия. Америке нужен мир! Желательно, весь

Комитет палаты представителей должен, как правило, рассматривать общую программу и бюджетные вопросы, обращая внимание на то, чтобы разведывательные операции служили целям обороны страны.

Сенатский же комитет предпочтительно концентрируется на вопросах, явно затрагивающих сферу внешней политики, то есть сферу, относительно которой у сената есть оговоренные конституцией обязанности: давать советы и одобрять (или не одобрять) международные договоры и назначения дипломатических представителей США.

Поскольку большая часть работы разведки сводится к сбору информации и оценке ее, заседания комитетов Конгресса не должны, как правило, изобиловать столкновениями противоположных мнений. На деле, проблема в том, как добиться, чтобы действительно влиятельные и известные конгрессмены (люди очень занятые) уделяли достаточно времени рассмотрению этих вопросов. Одна из причин неудовлетворительности работы прежних надзорных комитетов в том, что ряд конгрессменов относился довольно небрежно к своим обязанностям, что приводило к ошибкам.

Конечно, не менее важным для надзорного аппарата Конгресса является признание с самого начала, что ответственность за разведывательную работу как таковую лежит на исполнительной власти (что соответствует и конституции).

Исполнительная же власть, ставя определенные задачи перед теми или иными ведомствами, отчитывается перед Конгрессом, но подотчетность эта не значит, что Конгресс может осуществлять руководство всеми стадиями реализации этих задач. Основная забота надзорных комитетов — осуществлять надзор за деятельностью разведки, причем надзор достаточно основательный, чтобы весь Конгресс был уверен, что программы разведки и цели их не противоречат политике и принципам страны. За ту часть своей деятельности, которая связана со сбором разведывательной информации, ФБР тоже обязано регулярно отчитываться перед надзорными комитетами. Цель этого отчета состоит в том, чтобы проконсультироваться с членами Конгресса относительно общего направления деятельности ФБР и наиболее существенных решений, затрагивающих сферу интересов других агентств.

При такой системе члены надзорных комитетов могли бы играть конструктивную роль, доводя до сведения президента и его советников, как Конгресс относится к тем или иным важным вопросам. От сотрудничества Белого Дома и Конгресса выигрывают обе стороны — и государство в целом.

Наша политическая система устроена так, что в вопросах обороны и внешней политики президент не может принудить Конгресс действовать вопреки его мнению. Равным образом и Конгресс не может (разве что только туго завязав мешок с деньгами) воспрепятствовать президенту предпринять шаги, которые тот считает благом для страны. А потому необходимо совершенствовать надзорную систему Конгресса, формируя ее из наиболее толковых и уважаемых конгрессменов. Тогда надзорные комитеты станут источником полезных советов не только для президента, но и для ЦРУ.

Конгресс одобрил процедуру, согласно которой президент и разведывательные агентства обязаны предоставлять ему важную информацию. При этом подразумевается, что Конгресс будет так же ревностно предупреждать утечку этой информации, как это принято в органах исполнительной власти. И в самом деле, правила соблюдения секретности должны быть одинаковыми для всех.

В виду конституционных гарантий свободы информации и дебатов, нет, вероятно, возможности прибегать к уголовному преследованию конгрессменов и газетчиков[13]. Тем не менее, когда вопрос стоит о безопасности страны, палаты Конгресса вполне способны принять нужные дисциплинарные меры. В частности, конгрессмены, состоящие в надзорных комитетах, должны подчеркивать необходимость сохранения в тайне разведывательных источников и методов работы разведки, так же, как и необходимость хранить в секрете сведения, почерпнутые в ходе рассмотрения разведывательных программ и бюджетных вопросов. Впрочем, следует отметить, что, к счастью, надзорные комитеты и сената, и палаты представителей понимают эту проблему.

Вопрос о том, до каких пределов надзорные комитеты должны быть заранее осведомлены о тайных акциях за рубежом — не из простых. Мнения о нем противоречивы, поскольку сами эти акции зачастую — довольно спорная составная часть внешнеполитической линии. Тут ЦРУ действует не по собственному усмотрению, а всего лишь в качестве инструмента политики. Не интересы разведки определяют целесообразность и необходимость осуществления тайных акций, а интересы нашей внешнеполитической стратегии. При выработке политического решения ЦРУ лишь высказывает свое мнение о шансах осуществить миссию тайно. Ни ЦРУ, ни другое разведывательное агентство не могут пытаться растолковывать смысл таких политических решений Конгрессу — это было бы неуместно и чревато негативными последствиями.