Идеология русской государственности. Континент Россия

Важнейшим методологическим выводом эпохи стало понимание того, что прежде, чем экспериментировать на целых народах, полезно было бы попрактиковаться «на кроликах» – каких-то более компактных и обозримых сообществах. И вообще надо бы узнать о людях и их коллективах побольше. В чистом виде и в сугубо практическом смысле этот вывод был сделан Фурье и его ближайшими последователями. Безотносительно к тому, были ли успешными создававшиеся ими «фаланстеры», их значение для формирования научного знания об обществе неоценимо. Другой важной сферой применения экспериментального метода для изучения общества стали воспитание и обучение: эпоха социальных переворотов была одновременно и эпохой педагогических исканий. И наконец, она стала эпохой пристального внимания к жизни неевропейских народов, в которых европейцы увидели как бы «слепок» давно минувшей стадии развития собственного общества, его «естественного состояния». Вместо того чтобы «по-быстрому» крестить и цивилизовать туземцев, их стали изучать.

V.1.3. Научная идеология

Всё это подготовило – методологически и фактологически – создание научной социологии Конта – Спенсера – Маркса. С её возникновением многое стало проясняться в отношении идеологии.

Во-первых, стало ясно, почему идеологические концепции предшествующего периода в стиле Макиавелли – Гоббса – Монтескьё обеспечивали прежде всего политическую деятельность и носили откровенно «партийный» характер. Политическое противостояние и тем более война обеспечивают то самое насилие над «естественным ходом вещей», в котором нуждается познание для обособления характерных обстоятельств, остающихся устойчивыми при самом разном ходе событий. Для гибеллинов и гвельфов, кавалеров и круглоголовых, роялистов и санкюлотов собственная идеология была «секретным оружием» приобретения и удержания власти, «частным» знанием, которое приоткрывалось противнику лишь отчасти и в режиме «военной хитрости».

Напротив, знание, полученное по канонам науки, носит всеобщий характер, оно не может перекраиваться в чью-то пользу, как не может число π быть для одних равным 3, для других – 3,3, и только для посвященных – 3,141592…

Поэтому Маркс такую идеологию (другой в его время не было) обоснованно критиковал: социальное знание предназначено для всех обитателей хижин и дворцов, хотя первым оно предвещало мир, а вторым – войну. Его европейские последователи так с этим знанием и обходились, породив целую плеяду комических персонажей в духе Джерома и Вудхауса, готовых пропагандировать социализм всюду и всем, не делая различия между докером-кокни и принцем крови.

Создать научную идеологию суждено было только Ленину, следовавшему, как и предшественники, логике политической борьбы. Предложенное марксистской социологией научное знание о возможности преодоления проблем тогдашнего общества предусматривало установление политической власти («диктатуры») пролетариата. В условиях, когда это было сочтено возможным, способные взять власть политические силы следовало вооружить этим знанием. Для этого и была создана марксистская (ставшая впоследствии «марксистско-ленинской») идеология. В то время она творчески и в соответствии с канонами научного метода заполнила пустоты в теоретическом наследии основоположников. И оказалась вполне практичной – власть большевики взяли и смогли удержать. Но тут же они столкнулись с главной проблемой наук об обществе: руководствуясь научным знанием в ходе преобразования общества, они стали изменять сам предмет этого знания. Неудивительно, что чем последовательнее оно использовалось, тем быстрее устаревало, переставало соответствовать новой социальной действительности. Ни наладить постоянное обновление социального знания, ни выработать методы получения знания, каким-то образом учитывающего собственное влияние на объект познания, большевикам и их наследникам не удалось. Поэтому судьба марксистско-ленинской идеологии и общества, сформировавшегося под её влиянием, сложилась драматично.

Сейчас же важно подчеркнуть, что от марксизма-ленинизма берёт начало эра «открытых» идеологий, равно обращённых ко всем слоям общества и не имеющих тайн, доступных лишь «посвящённым». Почему и чем именно такие идеологии важны, мы рассмотрим в следующей главе, сейчас же отметим, что «закрытые» идеологии «для правящего класса» продолжили своё существование. Однако для них появление «открытых» идеологий стало серьёзным вызовом.