Двадцатый век прошёл под знаком противостояния вовсе не капитализма и коммунизма. Капитализм – каким его описывал Маркс – скончался на полях мировой войны в двух отделениях с антрактом. Коммунизм противостоял нацизму и фашизму, с ними он и вёл непримиримый кровопролитный бой. А учитывая тот факт, что немецкий нацизм представлял собой особую политическую технологию расизма – стратегии Европы и, прежде всего, англосаксонской цивилизации (расы) – приспособленную для отдельного национального государства, то ясна и цена нашего союзничества в войне с Германией. Англосаксонское орудие, направленное против русских, вышло из-под контроля и стало угрожать своим создателям. Этот сюжет повторяется сегодня в напряжённой «работе» США по созданию террористических формирований (в форме якобы «войны» с ними) и направлению их в наше «подбрюшье».
Англосаксонской расовой борьбе, на острие которой оказались самозваные немцы, мы противопоставили стратегию борьбы классовой, социальной – и победили в военном конфликте. Вся наша жёсткая внутренняя коммунистическая организация русского общества и государства в XX веке была подчинена этой цели и была обусловлена необходимостью уничтожить противопоставленную нам расистскую цивилизационную стратегию и её технику. А вовсе не борьбой с капитализмом, который мы сами возглавили в смысле концентрации капитала и управления им путём превращения в государственный народный траст.
Сегодня мы стоим перед необходимостью противостоять новым технологиям расового превосходства, которые практикуются США и их сателлитами. По итогам мировой войны США перешли от фактической оккупации собственного населения (с помощью которой была преодолена Великая депрессия) к оккупации мира. Дело не в «гегемонии», не во власти и не в колониализме. Все эти формы в прошлом. И даже не в малопонятных «однополярности мира» и «глобализме». Всё это язык пропаганды агрессора. Оккупационный режим позволяет заменить деньги в марксовом смысле (как эквивалент товара, как средство закрытия сделок) долговыми расписками оккупационных властей, которые содержат лишь надежду на расчёт по ним,
Вся наша внутренняя организация – от «общественного строя» до внутренней политики в узком смысле – должна позволить нам осуществить как собственную деоккупацию (дело начато, но пока не завершено до конца), так и деоккупацию нужной нам части мира. Это и есть принципиальное задание на следующий шаг русской стратегии после коммунизма XX века. Именно в этой деятельности нам нужны союзники – такова стратегия политики внешней. Фокус борьбы переносится из одной только военной сферы в совокупность нескольких сфер, среди которых едва ли не главной впервые становится действительная идеологическая борьба – противопоставление систем прикладного социального знания, а не навязывание светской веры или манипуляция психикой. Нам нужно не «меньше», а «больше» идеологии как таковой, нежели в XX веке. Развитой, продвинутой, мощной. И дело не в том, чтобы сделать её «общеобязательной», а в том, чтобы обладать и пользоваться ею по всему фронту проблем.
Согласие на оккупацию мира США получали не только за счёт военной силы, но и за счёт предложения экономики потребления. Так сказать, добрым словом и пистолетом. В других местах[414]
мы уже писали, что в основе американского миропорядка лежит экономика потребления, порождённая и культивируемая Западом. Она не может саморегулироваться за счёт обычных рыночных механизмов, за счёт «капитализма», которого больше нет. Она основана на искусственном поддержании определённых диспропорций иОсновные черты российской народной государственности, о которых мы пишем в этой книге, – установка на жизнеобеспечение народа и готовность к обороне (во всех её аспектах) – делают нашу страну пригодной к таким переменам. Монархическая же глубинная сущность нашего государства (
Алла Робертовна Швандерова , Анатолий Борисович Венгеров , Валерий Кулиевич Цечоев , Михаил Борисович Смоленский , Сергей Сергеевич Алексеев
Образование и наука / Детская образовательная литература / Государство и право / Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература