Согласно «Старой хронике Слаланда» герцог во время мира под надуманным предлогом захватил своего брата, «когда же никто за короля не выступил, герцог передал его какому-то своему воину, который звался Туко Босте, чтобы он сторожил его. Воин же таким образом вопросил герцога: „Куда прикажешь проводить короля, брата твоего?“ Тот же ответил: „Веди его, куда захочешь и сделай то, что можешь“. Эрика посадили в барку и отвезли недалеко от города. Когда он понял, что его собираются убить, то обратился к сопровождавшим его людям с просьбой, чтобы они позвали священника, прежде чем убьют его. После того как к Эрику привели пресвитера, закончившего исповедь, „слуги сатаны“ схватили короля, притащили к морскому берегу, обезглавили и бросили в пучину. Через несколько недель найденное рыбаками тело было доставлено в город и погребено в монастырской церкви. Когда королем Дании стал его младший брат Христофор I (1252–1259), он велел перезахоронить Эрика с почетом, достойным королевского погребения. „Известно, что исполнителям казни короля столь достойным образом возмездие через некоторое время последовало, что не один из них [в живых] не остался, но все наихудшей смертью свою жизнь завершили“», – говорится в хронике[493]
.В этом сюжете, где также прослеживается влияние стереотипа правителя-мученика, ответственность за содеянное падает не на инициатора преступления Авеля, отношение к которому нейтрально, а на непосредственных исполнителей убийства. Зато в шведской рифмованной «Хронике Эрика», составленной в 1320-х гг., этот сюжет был интерпретирован уже с агиографической точки зрения, предполагавшей прославление убитого и наказание для братоубийцы:
Хотя интерпретацию феноменов братоубийства в Норвегии и Дании в ряде случаев можно назвать нейтральной, с усилением позиций католичества и последующим формированием представлений о правителе-мученике она смещается к негативной оценке, хотя хронисты не всегда последовательно следуют этой тенденции. Даже в Дании, где на репрезентации феномена братоубийства сказалось формирование культа Кнута Лаварда, данная тенденция не выдерживается до конца под влиянием политической конъюнктуры.
Хотя рассмотренные сюжеты не исчерпывают всех фактов, источников и культурно-исторических аспектов проблемы, оставляя место для более глубоких исследований, они дают основание утверждать, что братоубийство не являлось экстраординарным явлением в политической практике скандинавских королевств. Вопреки христианскому вероучению как инструмент борьбы за власть оно использовалось в самых разных политических целях, при этом не оказывая заметного влияния на легитимность их инициатора. Таким образом, результаты этого экскурса позволяют адекватно интерпретировать тот пассаж «Пряди об Эймунде», в котором главный герой ставит перед конунгом Ярицлейвом вопрос о физическом устранении его соперника и получает уклончивый ответ. И вопрос Эймунда, и ответ Ярицлейва органично вписываются в политическую практику средневековой Скандинавии. Создателям «Пряди…», приписавшим Эймунду столь провокационное предложение, оно должно было представляться естественным разрешением междукняжеского конфликта.