Иисус

Ханнан спрашивает связанного пленника о Его учениках и учении. Иисус спокойно отвечает, что Он обращался ко всем, среди бела дня, что проповедовал в синагогах и в Храме. Его речь сама по себе — Откровение. Евангелист Иоанн намеренно использует глагол lalein, который в библейском греческом языке означает «Божье слово откровения». Нет, продолжает Иисус, Он никогда не замышлял тайных сговоров против властей. Почему именно Его допрашивают? Если Ему не верят, то пусть спросят тех, кто Его слушал и знает! Иисус желает настоящего суда, с подлинными свидетелями… Но напрасно.

Обычно допрашиваемые первосвященником, впечатленные Его всемогуществом, проявляют смирение, но Иисус не дрогнул. Он отвечает властно и твердо, намекая на то, что Ханнан заблуждается. Такое Его поведение расценивается как дерзость. Один из стражников бьет Иисуса по щеке: «Так отвечаешь Ты первосвященнику?» Иисус отвечает: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин. 18:22–23). Вероятно, то была не просто пощечина. Употребленное евангелистом греческое слово rapisma можно также понимать как удар палкой.

Иоанн не стремится показать страдания и унижения Иисуса и не останавливается на этом. В своем Евангелии он приводит лишь краткое изложение допроса. Историкам остается только сожалеть о немногословности очевидца. Как только Ханнан и иерархи Храма Иерусалимского уходят, стражники дают волю рукам. Они бьют Иисуса, плюют Ему в лицо. Они накрывают Ему голову, бьют и говорят: «Прореки, кто ударил Тебя?» (Лк. 22:64).

Факт остается фактом: неофициальная встреча с Ханнаном не была ни допросом в надлежащей форме, ни предварительным расследованием, впрочем, в те времена не известным иудейскому законодательству. И уж тем более не процессом перед членами Синедриона, как это представляет Марк, еще более далекий, чем Матфей, от исторической реальности. Этот эпизод у Ханнана не имеет ни судебного, ни политического значения. Сомнительно даже то, что были приглашены секретари-писцы (hazzam), обычно присутствовавшие на слушаниях в Синедрионе и делавшие записи на восковых табличках, чтобы потом переписать протокол слушаний на папирус или пергамент. Наверняка об этом мы никогда не узнаем, поскольку архивы сгорели вместе с Храмом в 70 г. н. э.

Иисус никогда не представал перед Синедрионом

Созывал ли действующий первосвященник Каиафа новое заседание Синедриона рано утром, чтобы рассмотреть на нем дело Иисуса? Такова версия, принятая Лукой. Согласно Матфею и Марку, было два заседания верховного совета — вечернее и утреннее. О последнем заседании нет никаких исторических подтверждений, более того, по нескольким причинам оно было просто невозможно. Иудейские историки справедливо подчеркивают, что арест Иисуса от Его смерти отделяют не дни, а часы. Как за такой короткий промежуток времени можно было подготовить дело со свидетелями обвинения и вызвать 71 члена Синедриона на вечернее или на раннее утреннее заседание?

Здесь надо принять во внимание сразу несколько пунктов еврейского закона, в частности положения Мишны[46]. Например, согласно Мишне, уголовный процесс не может проводиться ночью. Кроме того, в случае оправдательного приговора или прекращения процесса из-за недостатка улик судебное решение должно исполняться незамедлительно. А в случае вынесения смертного приговора судьи обязаны собраться на следующий день. Это делалось в интересах осужденного: после положенного периода размышлений те, кто проголосовал за смерть, должны были подтвердить свое решение или отозвать свой вердикт. Кроме того, судебные заседания и прения не могли проводиться накануне шабата или праздничного дня. В случае с Иисусом ни одно из этих правил не было соблюдено.

Если даже предположить, что первосвященники решили незамедлительно созвать заседание Синедриона, было ли бы разумно, с их с точки зрения, его проводить? Ведь не входившие в число заговорщиков, например Никодим и Иосиф из Аримафеи, могли бы выступить в защиту Иисуса и попытаться добиться отсрочки хотя бы для того, чтобы соблюсти закон. Нет, требовалось избавиться от этого нарушителя спокойствия как можно скорее…

И снова приходится придерживаться более близкой к реальности версии евангелиста Иоанна. Он, принадлежавший к самым влиятельным священническим семьям Иерусалима, нигде не упоминает ни о каком судебном заседании. Так что вывод ясен: эта процедура в отношении Иисуса никогда и не проводилась.