Иллюзии свидетелей Иеговы

В истолковании догмата об искупительной жертве Христа имеются и другие неувязки. Так, Руссель и Рутерфорд писали, что «сын божий был распят на кресте» (см., например: «Фотодрама творения», 1914, с. 57; «Оздоровление мира», с. 42), а их преемники, опираясь при этом на авторитет «фальшивых» исповеданий, отрицают данное утверждение: «Часто можно слышать, что церкви употребляют крест потому, что Христос умер якобы на кресте… но это неверно. Это подтверждает также статья в одной евангельско-лютеранской церковной газете…» («Сторожевая башня», 1969, № 11, с. 12). «Свидетели Иеговы часто доказывали по Библии, что Иисус умер не на кресте, а на столбе, — говорится в журнале «Пробудись!» № 7 за 1977 год.

В настоящее время свидетели Иеговы не признают крест как христианский символ и предмет культа, якобы обладающий (согласно учениям иных церквей) особой магической силой, охраняющей от нечисти. Бруклинский центр обвиняет другие течения христианства, почитающие крест, в поклонении орудию убийства. Уже Рутерфорд в брошюре «Утешение для людей» (с. 47, укр. яз.) утверждал, что «крест — это хитрое коварство Сатаны». «Истинные христиане никогда не почитали крест и никогда не рассматривали его как символ истинного христианства… — заявляет «Сторожевая башня» № 11 за 1969 год. — Крест, употребляющийся церквами так называемого христианства, не имеет ничего общего с настоящим христианством». Вместе с тем до 1931 года считающие себя «истинными христианами» бруклинские теологи поклонялись кресту и изображали его в своих изданиях — позже мы вернемся к этому вопросу еще раз.

Основные элементы учения о Христе, присущие свидетелям Иеговы, содержатся и в других современных христианских вероучениях, хотя его толкования несколько отличаются. Так, евангельские христиане-баптисты в журнале «Братский вестник» (1970, № 1) пишут: «Божий план спасения гласит: наказать за вину человечества непорочного сына человеческого — Иисуса Христа и во имя его распятого объявить оправдание всем грешникам… На Голгофе Иисус Христос стал посредником между богом и человеками… Невидимый бог пришел на землю в образе видимого человека — Иисуса Христа».

А вот учение пятидесятников о Христе, изложенное в их журналах «Евангельский голос» (Торонто, Канада, 1969, 1971, № 2, 3) и «Христианский вестник» (Буэнос-Айрес, Аргентина, 1967, № 3): «Слово, сам бог, через которого создано все, стал человеком, чтобы искупить нас от грехов своей жертвой на Голгофе»; «Совершив спасение, он воскрес и вознесся к отцу». Подобное же толкование дается в «Основах вероучения адвентистов седьмого дня»: «Иисус Христос, сын вечного отца, через которого… осуществляется спасение искупленных масс… Сохраняя свою божественную сущность, он на определенное время воплотился в человеческую природу, жил на земле… умер за наши грехи на кресте, воскрес из мертвых и вознесся на небо»[7]. Догмат о мессии, взявшем на себя грехи всего мира, имеется также в вероучении иеговистов-ильинцев.

Никаких новых аргументов не приводят свидетели Иеговы и в доказательство историчности Иисуса Христа. Как и другие защитники христианства, бруклинские богословы, кроме Нового завета, ссылаются на работы римских историков Иосифа Флавия и Публия Корнелия Тацита. Журнал «Сторожевая башня» № 10 за 1969 год цитирует сочинение И. Флавия «Иудейские древности»: «В это время жил также Иисус, мудрый человек, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил чудесные дела, как учитель людей, которые с радостью принимали истину. Затем многие из иудеев и язычников последовали за ним».

Но пастыри свидетелей Иеговы скрывают от своих читателей выводы многих исследователей о том, что данный отрывок является позднейшей вставкой, сделанной христианскими переписчиками, так как он встречается и в нескольких (из большого количества обнаруженных) рукописях другого сочинения И. Флавия «Иудейская война», причем в разных местах. Кроме того, по свидетельству христианского писателя III века н. э. Оригена, Иосиф Флавий, являвшийся приверженцем иудаизма, не верил в Иисуса как в посланника бога и, следовательно, не мог признавать его мессией.

В упомянутом номере «Сторожевой башни» утверждается, будто рукописи противника христианства древнеримского ученого Цельса дополняют библейское сообщение о рождении Христа от девы, так как показывают, что первые христиане верили в девственное зачатие Иисуса. Но вера первых, как и современных христиан, в рождение Христа от девы не является доказательством в пользу такого события. Кроме того, богословы замалчивают тот факт, что христиане, после того как христианство стало главной религией в Римской империи, уничтожили все антихристианские произведения Лукиана, Цельса, Юлиана, Порфирия, Гиерокла и иных античных критиков этого вероучения, а также сохранившиеся в сочинениях других авторов места из этой критики.