Имитация науки. Полемические заметки

Мы проанализировали также работу Г. Н. Непомнящей и Н. Е. Седовой «Педагогические условия подготовки будущего учителя к воспитанию духовности школьников на основе этнокультурной компетентности» (Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2010. 259 с.). В результате анализа установлено, что текст монографии получен путем незначительного редактирования кандидатской диссертации Г. Н. Непомнящей. Часть текста диссертации опущена, часть перемещена из основного содержания в приложения. В текст не добавлено даже ни одного нового абзаца. И в данном случае прямого хищения нет, есть лишь приписывание себе авторства труда, написанного другим человеком.

Объектом нашего рассмотрения была и монография Н. Е. Седовой и Е. Н. Колектионок «Развитие креативности младших подростков методом проектирования при обучении иностранному языку» (Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2011. 220 с.). По структуре и содержанию она представляет собой диссертацию. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень изученности проблемы, методология исследования, формулируется, в чем состоят его новизна и теоретическая значимость и т. д. В первой главе раскрываются философские и психолого-педагогические основы исследования, во второй и третьей описывается проведенный эксперимент. Из текста видно, что его подлинный автор преподавал английский язык школьникам. Таким автором никак не могла быть Н. Е. Седова хотя бы по той причине, что она не имела соответствующего образования. На с. 97 содержится такая фраза:

«В основу данной схемы положена разработанная нами модель развития креативности младших подростков и схем планирования занятий, предложенная Н. Е. Седовой, несколько модифицированная нами».

Совершенно ясно, что этот текст принадлежит Е. Н. Колектионок, а сама Н. Е. Седова даже не удосужилась прочитать работу, соавтором которой она якобы является. В пользу нашего предположения говорит также следующий факт: на с. 143 и 145 встречается однотипная описка – слово «аудиальное» написано через твердый знак. Н. Е. Седова, имеющая, повторим, диплом с отличием об окончании филологического факультета пединститута, этого не заметила. Очень много «блох» и в библиографии.

Вывод: Н. Е. Седова фактически не является соавтором монографии.

Следующая работа Н. Е. Седовой «Основы практической педагогики» (Комсомольск-на-Амуре, АмГПГУ, 2007. 254 с.) имеет статус учебного пособия. В предисловии (с. 5) сказано, что при ее написании использовалась помощь студентов-бакалавров. В чем конкретно она состояла, не поясняется. Работа оформлена крайне небрежно. Библиография оформляется разными способами. (Например, на с. 25 содержится ссылка на работу К. Д. Ушинского, оформленная совсем не так, как остальные ссылки). Есть сверхкраткие параграфы. Так, параграф 2.3 состоит из 9 строк, а 2.2 всего из четырех. После темы 1 нет словаря терминов, а после темы 2 и многих других он почему-то есть. Удивительно название некоторых параграфов. Так, параграф 3.8 озаглавлен следующим образом: «Гносеологическая функция направлена не только на познание и анализ педагогических явлений, но и на изучение и осознание преподавателем самого себя, своих индивидуально-психологических особенностей, уровня профессионализма» (с. 94). В послесловии названы фамилии студентов, которые работали над учебным пособием. Это Дорофеева, Кулыба, Киле, Матвеева, Самойлова, Емельянцев. В чем состоит их работа, не указано. Но вообще-то участие студентов в подготовке учебного пособия – вещь совершенно неслыханная. Единственно разумное объяснение всем странностям работы заключается в том, что в ней под одной обложкой соединены курсовые работы по педагогике перечисленных студентов.

Другая работа Н. Е. Седовой – «Технология организации и описания педагогического исследования (на примере курсовых и дипломных работ по педагогике)» (Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2006. 297 с.). Как указано во введении на с. 4, пособие написано на основе спецкурса, в подготовке которого принимали участие студенты Дорофеева, Емельянов, Киле, Кулыба, Матвеева, Самойлова. Фамилии совпадают с теми, которые указаны в предыдущем пособии, за исключением одной. Вместо Емельянцева фигурирует Емельянов (с теми же инициалами). Ясно, что это тот же студент. В каком-то одном случае фамилия искажена

Озадачивает начало. Оно написано столь косноязычно, что невозможно поверить, будто автор – филолог по образованию. Приведем некоторые примеры. Пример первый:

«Еще не так давно понимание образования сводилось к воздействию на отдельного индивида» (с. 5).

Пример второй: