Имитация науки. Полемические заметки

Противоположность науки и идеологии существует в иной плоскости. Тут мы подходим к общераспространенному представлению, согласно которому идеология есть ложное сознание. Простая, лежащая на поверхности трактовка этого тезиса, состоит в следующем: наука отражает мир неискаженно, дает истинную картину действительности, а вот идеология, в угоду классовому (национальному, государственному) интересу (сознательно или неосознанно), лжет. Следовательно, борьба за чистоту науки есть борьба против ее идеологического извращения. Этот вывод ласкает взор позитивистски мыслящего обществоведа, однако исследователи, стоящие на иных позициях, не могут не смутиться тем обстоятельством, что в любых текстах самых убежденных сторонников «чистой» науки с большей или меньшей отчетливостью обнаруживается присутствие идеологии. Возникает неустранимый парадокс: цель науки – постижение истины, но в любых реальных научных исследованиях проявляется (хотя бы в виде отдельных вкраплений) «ложное сознание». Значит, должно быть предложено какое-то более глубокое объяснение феномена идеологии, преодолевающее данный парадокс. На наш взгляд, ключ к такому объяснению дают труды К. Маркса, в которых идеология трактуется не просто как заблуждение, ложь или обман, а как иллюзия. Эта сторона марксовой концепции идеологии глубоко раскрыта А. Б. Баллаевым[414]. Наше дальнейшее изложение опирается на результаты его теоретических изысканий.

Ввиду принципиальной важности вопроса приведем обширную цитату из работы А. Б. Баллаева:

«Термин “идеология” у Маркса не появляется в сопровождении слова “ложь”; его постоянной спутницей, пояснением и уточнением, почти всегда служит “иллюзия”. Разница немаловажная. Суть дела здесь не в том, что оппозиция “ложь” – “истина” уводит в гносеологическое измерение всю проблему, а это затрудняет переход к социальной реальности, где данные понятия плохо работают. В этом случае можно было бы разграничить гносеологический и социологический аспекты проблемы идеологии, и этого бы хватило. Да так чаще всего и поступают, начиная с К. Маннгейма. Иное дело Маркс. Для большинства его текстов термин “иллюзия” имеет своим контрагентом слово “реальность” или “действительность”, причем в постоянном и определенном отношении – реальность, порождающая иллюзию о себе самой. Или, иначе – реальность, включающая в себя ею же порожденную иллюзию о самой себе. Или – идеология есть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее»[415].

Такое понимание позволяет рассматривать соотношение идеологии и науки на более глубоком, чем у К. Мангейма и следующих ему авторов, уровне. Дело не в том, что идеология искажает реальность, а в том, что это искажение есть имманентный момент существования и развития самой науки. Идеология оказывается, таким образом, не чем-то внешним по отношению к науке, а ее неизбежным спутником и, более того, ее alter ego.

Иллюзии в социально-гуманитарных науках порождаются факторами как гносеологического, так и социального порядка. Факторы первого рода – трудности процесса познания, связанные с характером изучаемого объекта. Предмет изучения в социально-гуманитарных науках – общество. А общество – самая сложная из существующих в объективном мире систем. Она состоит из необозримого количества разнородных элементов, соединенных между собой в одно целое разнообразными связями. Эта система иерархична, обладает исключительной гибкостью и лабильностью и – самое главное – включает в себя такой элемент, как человеческое сознание. Уловить общие тенденции изменения социальной системы – задача исключительной сложности. Решение даже более скромной задачи – дать прогноз развития того или иного общества на обозримый период – сталкивается с неимоверными трудностями. Область достоверного знания в общественных науках – это маленький остров в океане догадок и предположений. Поэтому достойно удивления не то, что обществоведы впадают в иллюзии, а то, что они способны прозреть истину.