Императив. Беседы в Лясках

— Популисты. Популистская власть. И во многих вещах напоминает большевиков в своих подходах. Это парадокс, потому что понятия «левый» или «правый» уже практически ничего не означают. Но консерватизм — это, в том числе, огромное уважение закона. А этого нашей власти не хватает, значит они не консерваторы. И консерваторы от них отошли. Мой сосед, бывший министр культуры в их правительстве Казимир Уяздовский ушел из этой партии, сказав, что она не консервативна. Есть такой «Ягеллонский клуб» в Кракове, где тоже есть такая, более консервативная партия. Правильно консерваторы говорят: мы консервативно-реформаторское движение. Консерваторы — это не те, кто хочет сохранить то, что было, просто они хотят перемен другим образом. К сожалению, у них политических сторонников почти нет. Так что те, кто у власти, — это не консерваторы.

^{На кинофестивале в Токио, 1992 г.}

— А то, что власть пытается сближаться с костелом?

— Ну, это не консерватизм. Костел тоже не во всем может быть консервативным. Бывает костел даже очень левый.

— В том числе и популистский?

— Да. Но популизм в костеле — это такой тонкий вопрос: что это значит. Потому что костел должен быть для всех. Но в католической традиции всегда было разнообразие: появлялись францисканцы, которые шли с народом, а, скажем, доминиканцы — это всегда была элита. Иезуиты строили свои костелы с очень тонким вкусом и не обращали внимания на то, что любят массы. А францисканцы добавляли орнаменты, чтобы понравиться массам. Значит, были те, кто дурного или народного вкуса. Это и было на самом деле примитивным вкусом.

— Ну я думаю, что в то время церковь просто фактически раздавала карты на две руки.

— Конечно, как и все: власть тоже обслуживала и простых людей, и элиты.

— А сейчас этого нет? Я так понимаю, что власть очень сильно отклонилась в сторону простых людей, гонясь за голосами.

— Даже хуже. И за голосами, и не только простых людей — неудачников, а их всегда большинство.

— Неудачников, бездельников…

— Тех, кому не повезло. А те, кому повезло, они против этой власти. Их меньше, но они более надежны, они динамичные. Они уезжают за границу, если им здесь неудобно. Так что это трудный вопрос — как смириться с двумя контрастными элементами.

— Братья Качиньские, чем они отличаются?

— Ну, уже только один остался. Я считаю, одно надо отметить: Ярослав Качиньский, который сегодня жив, вызывает очень сильные чувства у людей — много негативных чувств. И, кажется мне, это тоже эмоции, с которыми надо быть осторожнее. Если мы серьезно говорим о политиках, их нельзя ни любить, ни не любить, их надо просто наблюдать, какие они есть. Есть одна тайна, о которой люди забывают: близнецы — это очень своеобразные люди, они не похожи на всех нас. И там была такая связь, которая бывает только у идентичных близнецов. И тогда, когда одного нет, очень трудно судить этого второго близнеца, который живет так, как будто он уже не полный человек, в нем чего-то не хватает. Но он очень прагматичный человек. К сожалению, я боюсь, что у него видения будущего, такого далекого видения, нет или оно недостаточно. Это наша беда, это так, но, оказывается, сейчас ему очень везет. Долгое время он проигрывал выборы, мы уже думали, что он просто не умеет бороться.

— Ярослав?

— Ярослав. Я его лично знаю и могу сказать то, чего большинство людей не знает. Например, что у него прекрасное чувство юмора, что у него есть такой ироничный взгляд на себя, чего люди не ожидают — он этого никогда не покажет перед публикой. Он, когда борется, — один человек, а когда нет борьбы — это совсем другой человек.

— Но он ищет этой борьбы?

— Да, он без этого, кажется, не может жить. Или знает, что людям это нравится.

Знаете, как мне ругать кого-то за то, что он ищет борьбы, если в драматургии интересно только тогда, когда есть конфликт. Если нет конфликта — никто мои картины смотреть не будет.

— Либо история.

— История — это всегда в конфликте. Если просто объяснение, то не интересно. История может быть и только объяснением. Не интересно.

— Но если это документальное кино, то это интересно.

— Если там показано, что есть конфликт — значит, могло быть так, а могло и по-другому. А если неизбежно было так, как произошло, — это уже фатализм истории, уже не интересно. Я всегда думал, что мы так ругаем политиков за то, что они ищут конфликта, а ведь мы в драматургии делаем точно то же самое.

— Наверное. Но их конфликт влияет на человеческие жизни гораздо больше, чем ваш.