Император Август и его время

Главная же беда Брута и Кассия с их сторонниками была в том, что обожаемая ими форма правления, каковую они подобно Цицерону отождествляли с самим существованием Республики, безнадёжно себя изжила. По всем статьям! Политически сохранять в огромном государстве, простиравшемся уже от Атлантики до берегов Евфрата, порядки, установленные некогда для управления крохотной общиной на клочке территории левобережья нижнего течения Тибра, было нелепо. Неэффективность такого управления давно уже была очевидной. Нельзя было и далее оставлять провинции в жалком положении «поместий римского народа». Так их печальный статус точно определил Цицерон. Перманентность ограбления провинций в интересах коррумпированного сената руками всадников-публиканов грозила неизбежными волнениями. Наконец, сенатская республика в последние десятилетия никак не гарантировала римлянам мира и личной безопасности. Ведь именно её слабость и неспособность к нормальному управлению и ввергали Рим в гражданские войны. Отсюда не случайно вытекала убеждённость, овладевавшая всё большим и большим числом римлян, что порядок, спокойствие и процветание в Республике может установить только единовластие[435]. Противники же такового в упор не желали видеть, что идея автократии давно обрела в Риме большую популярность, а ко времени описываемых событий ещё и сакральную основу – широко распространившуюся веру в богоподобную сущность Цезаря[436].

Беда была только в том, что, желая искомого единовластия, римляне в массе своей принципиально не хотели, чтобы оно осуществлялось в виде откровенной монархии, при которой, что для этой формы правления совершенно естественно, правитель носил бы соответствующий титул – царский.

Что же другая сторона? Как она мыслила будущее республики?

Где-то полтора века спустя после описываемых событий историк Луций Анней Флор, живший во времена Домициана (81–96 гг.), Нервы (96–98 гг.), Траяна (98–117 гг.) и Адриана (117–138 гг.), так написал о причинах гибели римской свободы: «После умерщвления Цезаря и Помпея римский народ, казалось, возвратился к прежнему состоянию свободы. И он действительно возвратился бы, если бы Помпей не оставил детей, а Цезарь – наследника, и, что пагубнее всего, если бы не уцелел Антоний, некогда сотоварищ Цезаря (Октавиана), а позднее его соперник, факел и буря последующего века»[437].

Флор верно не числит Секста Помпея в сторонниках римской свободы, поскольку в Сицилии он установил единовластие. Все магистраты на острове остались римскими, но они теперь назначались правителем. На «римской подкладке» в Сицилии стало возрождаться нечто вроде былой эллинской державы Дионисия (405–367 гг. до н. э.) или же Агафокла (317–289 гг. до н. э.). Что до наследника Цезаря – здесь всё понятно. Именно его единовластие и утвердилось в Риме. И не просто утвердилось, но создало политическую систему на века. Res Publica превратилась в Imperium Romanum. Но почему особую ненависть Флор испытывает к Антонию? Ведь он-то как раз неудачник в борьбе за единовластие. Очевидно, Луций Анней Флор имел в виду не исход личного соперничества триумвиров, но сыгранную Антонием решающую роль в разгроме тех, кто бился за восстановление сенатской республики. И здесь возразить нечего.

Против войск Брута и Кассия Антоний и Октавиан двинули армию в составе двадцати пяти легионов. Шесть из них пришлось оставить в Греции, остальные выступили против войск убийц Цезаря. Численность противостоящих друг другу армий была примерно близка. Так у «республиканцев» могло быть до 80 тысяч пехоты и 20 тысяч конницы, а у триумвиров – до 100 тысяч пехоты и 13 тысяч всадников[438]. По другим подсчётам – 90 тысяч у Брута и Кассия и около 110 тысяч у триумвиров[439]. В любом случае силы с обеих сторон были огромные, и нельзя не согласиться с Плутархом, написавшим, что «никогда ещё столь громадные войска римлян не сражались друг против друга»[440]. Армии сошлись у города Филиппы, находившемся на рубеже Македонии и Фракии. Местом сражения стали так называемые Филиппийские поля.

Брут и Кассий могли не спешить начинать решающее сражение. А вот Антоний и Октавиан должны были поторапливаться, поскольку дела на морских коммуникациях складывались не в их пользу. Флот Секста Помпея нарушал снабжение хлебом Рима и Италии. А в Ионическом море, отделявшем Грецию и Македонию от берегов италийских, господствовал флот «республиканцев» под командованием Гнея Домиция Агенобарба и Стация Мурка. Затяжная компания в таких условиях могла завершиться печальным исходом для сторонников «дела Цезаря».