Читаем Империя, которую мы потеряли. Книга 1 полностью

А правые видимо не были уверены, какой выбор сделает Государь. Или наоборот — как раз уверены. И потому — они решили помочь с выбором — ликвидировать политического конкурента физически.

И вот тут вот сыграла роль очень отрицательная черта Николая II. Он был уверен в том, что многое, если не все что происходит — результат Божьей Воли. И когда был убит Столыпин — убит вроде как социалистом — он подумал: Божья воля. С облегчением вздохнул — мол Бог помог сделать выбор и вместо того чтобы устроить расследование и сделать выводы, вернулся к своим старым политическим друзьям. Которые уже к 1916 году решат, что спасение России в новом Императоре и примкнут к его политическим противникам.

Меж тем, я не могу себе представить ситуацию, чтобы Столыпин примкнул к политическим противникам царизма и начал бы шатать власть. Он слишком скептически относился к общественному мнению и прессе, чтобы пойти на это.

А вот Гучков, скорее всего в 1917 году припомнил Государю 1911 год и пережитое им тогда унижение.

Давайте, какой-то итог подводить. Невеселый.

Какой была бы Россия, если бы Столыпин выжил и довел до конца то что начинал и задумывал.

Не демократией это точно. Скорее всего, был бы какой-то вариант авторитарного правления — либо конституционная монархия при премьере без ограничения сроков и прочего, либо президент с очень редкой сменяемостью и оппозицией почти без шансов.

Скорее всего — режим был бы похож на некоторые современные… венгерский, например или польский. Есть правящая партия, которая активно и без особых угрызений совести эксплуатирует шовинистские идеи, сплачивая своих избирателей крикливой пропагандой особого пути и ненавистью к «чужому» — при социальном популизме, но тщательно продуманном.

Безусловно, капиталистической — при которой национализм служит преградой для левых идей.

Вряд ли честной — уровень коррупции был бы как в современной Венгрии или Польше, где профессиональные патриоты себя не обижают.

Но!

Россия была бы, безусловно, более населенной и русской. Русский проект был бы доведен до конца — русская политическая нация, русская диаспора за границей и русский патриотизм. Наверное, мы бы сейчас пытались выполнять директивы ЕС по отношению к меньшинствам — но для вида. А Европа косилась бы на нас и пожимала плечами — ну вот что с этими русскими делать, могила их исправит. Все у них не так.

Вероятно, Россия была бы членом ЕС, и стоял бы вопрос об исключении ее из ЕС за несоблюдение норм этой организации и общий недемократический характер правления.

Никакой Украины не было бы.

И Россия была бы намного более богатой и сильной. Намного — это уровень сегодняшнего ЕС, даже выше с учетом нефти. Это к нам бы ехали на заработки из Европы, а эмигрировали бы — в поисках демократии и вообще справедливости. И из Лондона — мечтали бы о другой России.

Но Столыпин погиб.

Он не смог. Не успел. Не сломил роковой ход истории.

Те, кто хотел земли, получил колхоз. Те, кто хотел справедливости — десять лет лагерей с поражением в правах.

Петр Аркадьевич Столыпин моими современниками поставлен на второе место в голосовании «Имя России». На первом месте — Александр Невский. На третьем — Иосиф Сталин. Разница между первыми тремя местами — менее процента.

Современная политическая система России — практически дословно воспроизводит идеал Столыпина. Сто лет спустя — реформы Столыпина были завершены, мы пришли именно к этому. Не всех это устраивает.

Вот так.

3. Внешняя политика

3.0. Россия и ее место в мире

Прежде чем говорить о делах внешних — давайте поговорим о том, чем была Россия к 1914 году. И какое место она занимала в мире.

Надо сказать, практически то же самое, что и сегодня.

1. Россия была своего рода «вторым миром» — слишком большая, чтобы ее не принимать во внимание, беднее, чем первый мир, но богаче, чем колонии, какие-то отрасли промышленности в ней были очень развиты, какие-то — недоразвиты. Россия имела ярко выраженную экспортную экономику, экспортировали товары не самых высоких переделов. Ввозили тоже много, хотя быстро шел и процесс импортозамещения.

В мировой политике Россия была изгоем, была сильно демонизирована прессой, союзничать с ней было стыдно, противостоять — почетно. Причины были, в общем-то, схожими — Россия была самодержавной страной, в то время как все прогрессивные страны — демократиями или парламентскими монархиями. Произошедший в Кишиневе еврейский погром вызвал гнев всего прогрессивного человечества и начисто уничтожил репутацию России, а выезжающие из России оппозиционеры хаяли ее на все лады в прессе. Оппозиционеров звали Ленин, Троцкий, Сталин… но тогда эти имена еще ничего не значили. И в британской и во французской прессе постоянно поднимался вопрос — как мы можем сотрудничать с такой страной? Заключение договоров в рамках Антанты постоянно сопровождалось гневом британского и французского общества. По факту — мир почти ничего не знал про Россию и про то, как она живет. И сейчас не знает.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука