Империя, которую мы потеряли. Книга 1

2. Россию возглавлял Николай II, один из самых долгоправящих глав государства в истории России, и один из самых оболганных. Большую часть своего правления он находился в состоянии войны с гражданским обществом, при этом уступки делал вынужденно и при первой возможности отыгрывал назад. К 1914 году он довел общество до белого каления, притом сам он искренне не понимал, что им нужно — ведь цифры показывали хорошее состояние в экономике, и это было правдой.

Николай II не обладал практически ни одной из тех отрицательных черт, которые ему приписывают:

— он не был безвольным — как говорили те, кто с ним работал, он не орал матом как его отец, но если он что-то решил, переубедить его было невозможно и ни на чьи аргументы он внимания не обращал. Наиболее ярко это проявилось в 1915 году, когда он встал во главе терпящей поражение армии несмотря на протесты буквально всех, от родственников до Думы.

— он не был глупым, а его власть не была архаичной. Он был прогрессивным человеком, с удовольствием испытывавшим и внедрявшим все новинки своего времени, он заботился о развитии промышленности в России, принимая законы и выделяя необходимые деньги.

— он не был ни жестоким ни кровавым — наоборот, как показывает история он был недостаточно жесток и беспощаден к врагам своего режима. При Сталине критика власти означала ГУЛАГ или смерть, при Николае II даже матерых врагов режима ссылали в Сибирь, откуда они бегали не по разу.

— он не пытался заключить сепаратный мир — все исторические исследования, включая и исследования в германских архивах после ВОВ, показывают, что все, в чем обвиняла Николая II прогрессивная общественность — было наглой ложью. Можно даже сказать, откуда эта ложь пошла — в 1916 году, когда Сербия потерпела поражение и была на грани гибели, а союзники втайне желали чтобы болгары, немцы и австро-венгры совершили геноцид сербского народа — Николай II выкрутил руки союзникам, заявив, что если они не спасут сербов, Россия выйдет из войны, заключив сепаратный мир. Это ему потом припомнили.

— Николай II был твердым, последовательным и непреклонным патриотом России. По сути — у истоков суверенной демократии стоял именно он, хотя это так и не называлось. Он вел напористую внешнюю политику, подчас жестко сталкиваясь с другими странами. Он стоял в шаге от того чтобы взять Константинополь, операция намечалась на апрель — май 1917 года, командовать должен был Колчак. Он отрицал необходимость России быть похожей на западные страны и наоборот пропагандировал русскость — Александра Федоровна к делу и не к делу замечала «щи да каша пища наша», немцы спешно русифицировали свои фамилии. Один пример — когда его дядя, В.К. Николай Николаевич в неподготовленном наступлении в Пруссии угробил две армии, он заявил послу Палеологу — мы счастливы служить делу союзников (примерно так). Николай II не только никогда не сказал бы подобного — он не стеснялся при необходимости ставить условия союзникам, как в случае с Сербией или в начале 1917 года, когда жестко отказал британцам и французам в требовании ввести своих представителей в командование. Этим он сильно отличался от буквально лизоблюдствовавшего перед Западом прогрессивного русского общества и даже части семьи Романовых. Он твердо верил в особый путь России и путь этот — был не демократическим в современном понимании и не к слиянию с Западом.

При Николае II США впервые ввели санкции против России — в 1912 году за ущемление прав евреев. Николай II и не подумал пойти на уступки. Вообще, именно со времени Николая II начинается противостояние России и США, которое с тех пор не прекращалось уже никогда.

— Вопреки газетным статьям Николай II был скромен в быту, он практически не пил, был крепким семьянином — он был единственным монархом в Европе, который действительно любил свою жену и жил с ней. Для сравнения — император Франц-Иосиф был болен сифилисом, которым заразил и жену, он в открытую жил с актрисой Катариной Шратт, в то время как супруга искала утешения в объятьях венгерского министра графа Андраши. Но про это в Вене не особо писали.

— Проблема Николая II была вот в чем — обществу он смертельно надоел, а он не понимал этого и не понимал, почему. Ведь в экономике всё было хорошо, Россия шла вперед. Необходимости политических реформ он тоже не понимал и не принимал — в пример он мог бы привести ужасные события в Турции и Португалии, где стремительно воцарившееся подобие демократии привело к очень тяжелым последствиям. Это было «Майданом своего времени».

3. Время правления Николая II было не просто временем экономического роста — это было временем качественного скачка, когда десятки миллионов людей родившихся почти в стране третьего мира — стали жить «почти в Европе». Это можно сравнить с Россией 2000–2008 годов. Но одновременно с этим — бурный экономический рост не сопровождался развитием общества и привел практически к тем же проблемам, какие есть сейчас