Если говорить о казармах вермахта, то они должны были отражать в своей архитектуре такое качество, как «боеготовность». Полковник Цизенисс, директор располагавшегося в Берлине Армейского управления строительства, знал, о чем он говорил, когда восторгался «неслыханным взлетом замечательных новых строений, предназначенных для армии», в чьей «конструктивной форме воплотился наш сильный дух». То есть, строгие корпуса казарм должны были соответствовать организационной структуре вермахта, выражать ясную установку на соблюдение жесткого армейского распорядка. По словам того же самого полковника Цизенисса, здания казарм должны были напоминать вытянувшихся на построении роты солдат. Старший правительственный советник Вальтер Дайсснер в своей статье «Казармы Адольфа Гитлера», которая была опубликована в 1939 году в журнале «Немецкий зодчий», говорил о «казармах Адольфа Гитлера», о «силе» и «воздействии» новых армейских строений, которые возводились «согласно идеям нашего фюрера». Он достаточно сухо отмечал: «Мы узнаем в них старую прусскую бережливость и истинный солдатский порядок, который возникает повсюду, где должны господствовать самообладание и справедливость. А стало быть, suum cuique»[13]
. Из статьи явственно следовало, какой должна быть армейская архитектура в Третьем рейхе: «Мы ожидаем, что военные здания будут выражать солдатскую простоту. Не примитивность, но здоровую простоту, которая появляется лишь при осознанном восприятии истинных ценностей». В армейских кругах ожидали от «нового немецкого архитектурного стиля» не что иное, как «формирование нового немецкого человека». Автор опубликованной в мае 1937 года статьи «Немецкое люфтваффе строит!» писал: «В тщательном и разнообразном внешнем и внутреннем оформлении зданий обнаруживается их особая миссия – соответствовать новому сознанию, которое связано с напоминанием того, что военная служба является исполнением долга перед Отечеством. Она начинается с военной подготовки, однако является лишь продолжением целеустремленно начатого воспитания нашей молодежи, которая должна пробрести здоровый, уравновешенным характер, сильный и веселый нрав».Однако если говорить о заложенной в архитектуре программе воспитания и национал-социалистической закалки, то она была настолько разнородной и противоречивой, что могла вызвать самые разные суждения современников. Для вермахта могли сооружаться и одноэтажные здания, построенные по самым современным методам, и вполне конструктивистские ангары, и массивные сооружения, которые своими башенками и зубцами на стенах напоминали романтический стиль средневековых замков. Вопрос о различиях армейской архитектуры в Третьем рейхе в первую очередь касался проблемы соотношения между «традиционным» и «современным», и лишь во вторую очередь в Германии задавились вопросом: в каком стиле надо строить? Нередко говорили лишь о «порядочных архитектурных идеях». Однако старший правительственный советник по вопросам строительство Карл Эрдманнсдорфер нередко критиковал неправильно понятое и легкомысленное использование «народных» и «местных» мотивов и элементов оформления. Чиновник полагал, что они могут «скрыть военный характер казармы за этим внешним маскарадом». По его мнению, выполнять строительные задания надо было не при помощи использования эклектичного архитектурного стиля, не посредством сомнительного «выстраивания на горном ландшафте строений в местном стиле, с их покатыми крышами и ставнями, от чего уже осознанно отказалась молодая гвардия архитекторов в армейском управлении строительства». Карл Эрдманнсдорфер писал: «Мы нуждаемся не в точной копии, а в осознанном местном строительном стиле, чтобы использование подобных форм не служило лишь тому, чтобы новые казармы горных стрелков лишь украшали собой местные пейзажи».