Читаем Индия. Полная история страны полностью

Буржуазно-национальные организации

Развитие капитализма в Индии, становление индийской национальной буржуазии привели к возникновению буржуазно-национального движения. Народные антиколониальные выступления и, прежде всего, восстание сипаев оказали серьезное влияние на процесс политического формирования индийской буржуазии.

Развитие буржуазного национализма в Индии прошло два этапа. В 60—70-е годы в различных районах страны возникли местные буржуазно-помещичьи общественно-политические организации. В середине 80-х годов произошло объединение буржуазно-национального движения в масштабах всей страны.

Первые буржуазно-помещичьи общественно-политические организации возникли в наиболее экономически развитых провинциях Индии – в Бенгалии и Бомбее.

Здесь еще с 40-х годов действовали Ассоциация Британской Индии в Калькутте и Ассоциация Бомбейского президентства в Бомбее. Обе организации представляли интересы крупных торговцев-компрадоров, верхушку индийской интеллигенции. Кроме того, в Ассоциации Британской Индии решающее влияние имели либерально настроенные бенгальские помещики-заминдары.

Экономическая программа этих организаций включала в себя требование снижения налогообложения и сокращение расходов колониальной администрации. Политическая программа сводилась в основном к требованию расширить возможности получения европейского образования верхушкой индийского общества (для последующего занятия должностей в колониальном аппарате управления) и протесту против царившей в стране расовой дискриминации.

В условиях поднимавшегося в стране национально-освободительного движения значение старых организаций стало уменьшаться. Возникла объективная необходимость в создании новых, более радикальных организаций индийских буржуазных националистов.

В 1870 г. в Махараштре образовалась «Пуна Сарваджаник Сабха» («Союз простых людей Пуны»), а в 1876 г. в Калькутте – Индийская ассоциация. Обе организации более активно выступали в защиту экономических и политических интересов индийской буржуазии.

В буржуазно-национальном движении не было единства. В нем возникли и развивались два основных направления – либеральное и демократическое.

В течение 60-х – начале 80-х годов XIX в. либеральное крыло главенствовало в национальном движении, поскольку в этот период мелкобуржуазные демократы не смогли создать свои собственные организации.

Либералы выдвигали следующие требования: проведение протекционистской политики по отношению к индийской промышленности, снижение налогообложения, расширение представительства индусов в совещательных органах при вице-короле и губернаторах провинций, высказывали протест против расовой дискриминации. Тактика индийских либералов сводилась к составлению и отправке петиций в парламент и к английским колониальным властям, посылка делегаций к вице-королю и в Англию, разъяснительная работа в печати, принятие резолюций на собраниях национальных организаций.

Но внутри национального движения крепло левое, радикальное крыло. Бенгальские левые националисты надеялись, что массовые выступления крестьян приведут к изменениям в системе управления страной, к уменьшению, а в итоге – ликвидации колониального гнета.

Главную задачу в своей практической деятельности мелкобуржуазные демократы видели в воспитании патриотизма среди молодежи, пропаганде своих идей через печать – газеты и журналы. Однако отсутствие собственных организаций тормозило распространение идей и практическую деятельность.

Наряду с Бенгалией крупным очагом национального движения была Махараштра. В связи с этим невозможно не упомянуть имя выдающегося индийского революционера и демократа Бал Гангадхар Тилака (1856–1920). Тилак, происходивший из старинной маратхской брахманской семьи, воспитывался в почитании традиции освободительной борьбы маратхов. Со своими единомышленниками он планировал создать общедоступную школу, в которой маратхская молодежь воспитывалась бы в духе маратхского национализма. В 1880 г. в Пуне была открыта «Новая английская школа», позже – Тилак стал издавать газеты на марахтском и на английском языках.

Формой защиты интересов индийских промышленников Тилак избрал бойкот английских товаров, он выступал за улучшение материального положения масс, но не выдвинул разработанной программы по аграрному вопросу. Нужно отметить, что Тилак не считал вооруженную борьбу правильным путем для обретения независимости. Основную свою задачу он и его единомышленники видели в просвещении масс, тем самым готовя их к будущему противостоянию с колонизаторами. Одним из первых Тилак начал использовать термин «индусская нация», считая, что местный национализм должен основываться на индуизме. Вначале он исключал из индийской нации мусульман, сикхов, парсов и другие народности и группы. Однако позднее он переменил свои взгляды и стал утверждать, что Индия должна принадлежать «всему индийскому народу».

В отличие от Бенгалии и Махараштры в остальных районах Индии в 70–80-е годы национальное движение еще не развилось и не имело широкой популярности.

Перейти на страницу:

Все книги серии История на пальцах

Средневековье. Полная история эпохи
Средневековье. Полная история эпохи

Средневековье. Самая спорная и противоречивая эпоха в истории человечества. Одни воспринимают ее как времена прекрасных дам и благородных рыцарей, менестрелей и скоморохов, когда ломались копья, шумели пиры, пелись серенады и звучали проповеди. Для других же Средневековье — это время фанатиков и палачей, костров инквизиции, вонючих городов, эпидемий, жестоких обычаев, антисанитарии, всеобщей темноты и дикости.Неужели правда, что рыцари и вообще люди в Средние века были маленького роста — не выше полутора метров, а те, кто достигал нынешних средних 175 см считались чуть ли не гигантами? И в Средневековье на самом деле никто кроме монахов не умел читать и писать, мылись всего два раза в жизни — после рождения и перед смертью, жутко воняли и кишели блохами? И меч весил 20 кг, а доспехи все 100, поэтому рыцаря поднимали на коня с помощью лебедки, и в туалет ему ходить приходилось прямо в доспехи, потому что их было просто не снять?Новая книга серии «История на пальцах» поможет разобраться, что к чему.

Кэтрин Грей

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 знаменитых памятников архитектуры
100 знаменитых памятников архитектуры

У каждого выдающегося памятника архитектуры своя судьба, неотделимая от судеб всего человечества.Речь идет не столько о стилях и течениях, сколько об эпохах, диктовавших тот или иной способ мышления. Египетские пирамиды, древнегреческие святилища, византийские храмы, рыцарские замки, соборы Новгорода, Киева, Москвы, Милана, Флоренции, дворцы Пекина, Версаля, Гранады, Парижа… Все это – наследие разума и таланта целых поколений зодчих, стремившихся выразить в камне наивысшую красоту.В этом смысле архитектура является отражением творчества целых народов и той степени их развития, которое именуется цивилизацией. Начиная с древнейших времен люди стремились создать на обитаемой ими территории такие сооружения, которые отвечали бы своему высшему назначению, будь то крепость, замок или храм.В эту книгу вошли рассказы о ста знаменитых памятниках архитектуры – от глубокой древности до наших дней. Разумеется, таких памятников намного больше, и все же, надо полагать, в этом издании описываются наиболее значительные из них.

Елена Константиновна Васильева , Юрий Сергеевич Пернатьев

История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука