Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

Дело в том, что в Бенгалии, где существовали крупные плантации индигоносных растений, традиционно сложилась практика заключения контрактов между плантаторами (большинство из них были англичанами) и райятами, в соответствии с которыми последние получали денежные авансы под обязательство выращивать индиговые кусты на полях и затем продавать полученный урожай первым. Так как плантаторы платили за него низкую цену, то возделывание этой культуры по сравнению с другими становилось убыточным, что не позволяло райятам расплатиться с кредитором и вернуть аванс, и тем самым освободиться от взятых обязательств. Действовавший же тогда закон о контрактах предусматривал гражданскую ответственность за неисполнение его условий. По сути, плантаторы, заключая с райятами контракты, устанавливали с ними отношения, идентичные тем, что существовали у крестьян с ростовщиками и которые так активно критиковались английской буржуазией, рассматривавшей их как главное препятствие для налаживания торговых отношений с индийской деревней. Растущее недовольство крестьян сложившейся системой вылилось в восстание. Они бойкотировали выполнение контрактов, отказываясь выращивать индигоносные растения[226]. В ответ на это в марте 1860 г. был принят билль сроком действия до октября 1861 г., в соответствии с которым за невыполнение обязательств по контрактам возлагалась уголовная ответственность (штрафы и тюремное заключение). Но, несмотря на введение столь жесткого закона, сопротивление индийских крестьян еще некоторое время продолжалось. Однако когда в апреле 1861 г. встал вопрос о целесообразности продления действия билля, Чарльз Вуд выступил за его отмену, аргументируя свое решение тем, что не потребуется применять жесткие меры по отношению к крестьянам, если предложить им выгодную цену за товар:

«Основная причина напряженных отношений между плантаторами и райятами состоит в том, что индигоносные растения не стали для бенгальских крестьян выгодной культурой в коммерческом отношении. В других районах Индии, где за возделывание индиго платили справедливую цену, отношения между плантаторами и крестьянами были прекрасными. Только в трех или четырех районах Бенгалии господствовала устаревшая и порочная система заключения контрактов и редко когда этот шаг был добровольным… Рост цен на другие виды сельскохозяйственной продукции сделал более выгодным выращивание риса или других культур, и поэтому райяты вполне естественно отказывались выращивать индиго» [Парламентские дебаты, CLXII: 820].

В результате действие билля не было продлено. Частично по этой причине, а также из-за опасений серьезных социальных взрывов среди крестьян аналогичный билль, предложенный Каннингом уже применительно ко всем сельскохозяйственным культурам и на территории Британской Индии, был практически сразу отвергнут лондонскими властями. Позже Вуд писал по этому поводу в депеше новому вице-королю Индии лорду Элгину (1862–1863): «Вряд ли вмешательство закона в коммерческие сделки, а именно принуждение одной из сторон к исполнению контракта, может быть продуктивно. Я убежден, что покупателя или предпринимателя, с одной стороны, и продавца или производителя, с другой стороны, нужно предоставить самим себе для улаживания своих разногласий в рамках существующей судебной системы в Индии…» (цит. по [Силвер 1966: 182]).