Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

В июле 1866 г. министр по делам Индии лорд Р. Кранборн во время обсуждения индийского бюджета в парламенте указал, что индийская финансовая система еще не достигла должного уровня стабильности и имела целый ряд недостатков, которые не позволяли рассчитывать на серьезное увеличение доходной части бюджета, тем не менее положительные сдвиги, произошедшие за истекшие пять лет, разрешали надеяться на дальнейшее улучшение ситуации. Большие надежды власти возлагали на то, что так называемые продуктивные, или окупаемые, общественные работы уже в скором времени начнут приносить прибыль. Так, по словам Кранборна, доход от еще недостроенных железнодорожных веток Великой железной дороги Индийского полуострова и Восточно-Индийской железной дороги уже составлял 7 и 5 % соответственно на вложенный капитал. «Мне кажется, что это станет огромным вспомоществованием, которое должно не только покрыть бюджетный дефицит, но и нивелировать ненадежность других источников дохода, таких как торговля опиумом. В Индии находятся огромные богатства, которые только и ждут открытия путей сообщения и роста производства». В заключение своей речи Кранборн охарактеризовал ситуацию в колонии и основные приоритеты английской политики там: «…нынешнее положение Индии вряд ли можно назвать блестящим, однако оно стабильно и постепенно изменяется к лучшему… В таких мирных условиях мы можем радоваться, что нет необходимости проводить какую-либо политику вообще. Сохранять мир и активизировать общественные работы – вот те цели, которым мы должны следовать» [Парламентские дебаты, CLXXXIV: 1091]. Новый курс индийских властей отвечал представлениям английской буржуазии о том, что именно государство должно взять на себя ответственность за создание в колонии инфраструктуры и благоприятных экономических условий, и потому был горячо поддержан парламентариями, многие из которых представляли интересы хлопчатобумажного бизнеса. В ответ на выступление Кранборна член парламента Роберт Кроуфорд заявил: «… если правительство Индии посвятит себя прежде всего укреплению обороны страны, более разумной организации армии и полиции, улучшению сухопутных и водных средств связи, тогда дальнейшее развитие ресурсов этой территории может быть оставлено английскому капиталу и частным предприятиям» [Там же: 1118]. Другой член парламента Генри Сеймур поздравил Кранборна с провозглашением нового либерального курса в Индии и отказа от политики территориальных аннексий [Там же: 1133].

Однако серьезное беспокойство парламентариев вызывали практические пути воплощения провозглашенного курса. Так, критике подверглась практика финансирования общественных работ из доходной части бюджета. Отмечалось, что выделяемая сумма в среднем в размере 5 млн ф. ст. в год ничтожно мала для реализации крупных проектов. При этом львиная доля из них шла на осуществление непродуктивных (не приносящих впоследствии доход) видов общественных работ, таких как строительство военных бараков, их ремонт и т. п. Кроме того, как утверждал один из членов парламента, «общественные работы, будучи начатыми, должны быть закончены по возможности без промедления, однако индийское правительство осуществляет такое большое количество проектов одновременно, каждый из которых финансируется из бюджета, что они годами остаются незавершенными, и в результате затраты на них становятся в два-три раза выше, чем если бы они были реализованы сразу… Если правительство будет продолжать настаивать на своей стратегии, то все проекты будут завершены не ранее, чем через двадцать лет. Общественные работы должны финансироваться за счет государственных займов». Такого же мнения придерживалось большинство из выступавших по этой теме парламентариев [Там же].