Таким образом, колониальные власти взялись не только за настоящее, но и за прошлое региона, визуализируя его посредством создания коллекции артефактов, консервируя его в специально созданном хранилище и преподнося его местным жителям в своей интерпретации. Интерес британцев к истории Индии, ее узнавание и фиксирование были важными механизмами их укоренения на чужой земле. Позволю привести собственную цитату из статьи, посвященной памятникам королеве Виктории на территории Индии[244]
: «Вписывание британского раджа в историю Индии, резервирование своего места в ней происходило с помощью реализации археологического и музейного проектов. Колониальные чиновники довольно рано озаботились сохранением культурного наследия Индии. В 1860 г. они создали Археологическую службу и скрупулезно собирали по всей стране памятники, предметы искусства, описывали их, заносили в каталоги и создавали музейные фонды. Архивируя свидетельства ушедших времен, перенося древние реликвии в уединенные сады и парки, на специальные территории, под своды музеев, британцы удаляли индийское прошлое из реалий повседневной жизни, консервировали его, превращая в череду фиксированных, статичных и неизменных исторических этапов, на смену которым пришла новая, современная эпоха с присущими ей визуальными формами искусства, памятниками и мемориалами» [Сидорова 2014: 244]. Возможно, чувствуя себя новичками и чужеземцами в центре Индии, британцы торопились с реализацией «исторического» проекта здесь.В июле 1863 г. состоялись бурные дебаты, посвященные вопросам управления Индией [Парламентские дебаты, CLXXII: 178–237]. На этот раз представители Ланкашира не ограничились выдвижением традиционных требований или выражением недовольства бездействием властей. Лейтмотивом была прямая и очень резкая критика министерства по делам Индии, в частности Чарлза Вуда, за нарушение своих обязанностей и долга, которые они несли перед парламентом, ответственным за управление колонией. Парламентские дебаты 1863 г. стали последним серьезным столкновением ланкаширских предпринимателей и английских властей. Отношения между ними практически прекратились почти на три года. Первые годы после начала Гражданской войны в США показали, что надежды ланкаширских предпринимателей на быстрый выход из кризиса с помощью индийского хлопка не оправдались. Отчаявшись добиться от министерства серьезных и действенных мер, они перестали обращаться туда с просьбами и требованиями.
Вторжение английских предпринимателей на индийский рынок в первой половине 1860-х гг. слабо затронуло привычную, давно сложившуюся систему внутренних и внешних торгово-экономических отношений колонии. На резко возросший спрос на хлопок со стороны англичан индийская деревня максимально, насколько ей позволяли ее ресурсы, увеличила поставки сырья такого качества и в таком количестве, которыми располагала, но они не соответствовали высоким требованиям английских потребителей. Производство же большего объема высококачественного хлопка требовало значительного увеличения его посевов за счет продовольственных культур, что было невозможно в условиях натурального хозяйства, необходимости больших денежных инвестиций и трудозатрат, последующая экономическая выгода от которых, с точки зрения индийского земледельца, была очень сомнительной. В условиях нехватки средств, экономической зависимости от ростовщиков крестьяне предпочитали выращивать местные, давно известные сорта хлопка с использованием старинных методов и оборудования, потому что все это вкупе заведомо обеспечивало хороший урожай в нормальные годы и небольшой, но предсказуемый урожай в засушливое время, что означало получение гарантированного и стабильного дохода. Реакция индийских крестьян на возросший спрос лишь доказывала, что они были прагматичны и экономически рациональны в стремлении выжить и возможно получить выгоду. Но в основе реагирования индийского сельского хозяйства на возросший спрос лежали не привычные для европейцев законы политэкономии, а традиционные механизмы принятия решения.