Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

«Будь это так, сейчас в Англии было бы много собственников индийских угодий, которые преумножали бы богатство Индии за счет отправки туда мануфактурной продукции в качестве расплаты за изъятые сельскохозяйственные излишки… Если бы такие изменения произошли… если бы дана была возможность свободному проникновению европейской науки и навыкам за счет НЕОГРАНИЧЕННОЙ КОЛОНИЗАЦИИ, то Индия давно уже напоминала бы Англию по уровню благосостояния. Индийскими сельскохозяйственными излишками могли быть продовольственная и сырьевая продукция. К первой относятся зерно, мука, сахар, кофе, рис, специи, табак, чай и т. д., ко второй хлопок, шелк, шерсть, индиго, селитра, лаки, кошениль, древесина и т. д… Крайне досадно для Англии, что хлебный вопрос находит столь малое понимание даже у представителей кабинета» [The Oriental Herald 1824: 275–281].

Это лишь один из многочисленных примеров, демонстрирующий отношение к меркантилисткой политике британского государства и к деятельности Компании. Такого рода публикации то и дело попадались на страницах английской и индийской прессы в рассматриваемый период, однако серьезного воздействия на власть предержащих пока оказать не могли.

* * *

Тем не менее деятельность чиновников Ост-Индской компании, в частности Р. Дженкинса, в рамках предоставленных ему полномочий вполне соответствовала провозглашенным задачам по укреплению мира, порядка и налаживанию системы земельного налогообложения и созданию благоприятных условий для ведения бизнеса. Стоит обратить внимание на то, что в отчетах, текстах договоров, письмах нагпурских резидентов, суперинтендантов и их адресатов в Калькутте начал складываться определенный набор языковых клише, которые являлись маркерами колониальных текстов на протяжении всего XIX в., и отражали уже сформулированные к тому времени интересы метрополии в Индии и, как следствие, подходы к ее управлению. Появились такие слова и словосочетания, как «защита частной собственности», «порядок», «мир и спокойствие», «правила и нормы», «стабильность благосостояния» и т. д. Зазвучали патерналистские ноты по отношению к радже, который удостаивался слов похвалы за «хорошее» правление, выражавшееся в поддержании внедренных британцами практик администрирования, сохранении мира. Ф. Б. С. Уайлдер, сменивший Дженкинса на посту резидента (1827–1830) так отзывался о Рагхуджи III: «он очень разумен и сообразителен, у него мягкий и покладистый характер, он выказывает желание улучшать свою страну и способствовать счастью своих подданных…»[144] (цит. по [Синха 1967: 169]). Хотя прямого вторжения со стороны английского бизнеса на поля индийских крестьян еще не произошло, но благоприятная почва для него уже подготавливалась.